Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2022 от 10.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2022 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.21-1677/2021, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.21-1677/2021 должностное лицо - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление заявитель просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В связи с чем, просит суд об отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В суд ФИО1 не явился, при наличии надлежащего извещения, представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела административного производства УФАС по РД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому филиал «Дагэнерго» неправомерно включил в технические условия требования 12.1, 12.2 и 12.3, которые ущемляют интересы гр. ФИО3, поскольку влекут для него необоснованные дополнительные расходы на приобретение и монтаж таких устройств, установка которых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики не требуется.

Должностным лицом, допустившим данное правонарушение является ФИО1 – Главный инженер МГЭС (подписал и выдал спорные технические условия).

Действия ФИО1 квалифицированы как нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого ФИО1 правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении №.21-1677/2021, заявкой № гр. ФИО3, техническими условиями №/ДЭ/МАХАГЭС от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо не полностью выяснило обстоятельства дела, имеющие значение для дела, выводы должностного лица не соответствуют обстоятельствам дела, суд находит несостоятельными. При рассмотрении настоящего дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО4, по делу не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

    Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

    При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Ее доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, неверной оценке значимых для разрешения дела обстоятельств и отмену постановления не влекут.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.21-1677/2021, о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его получения либо вручения.

Судья                                 ФИО5