Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2316/2022 от 02.11.2022

Дело № 13-2316/2022 (2–807/2022)                                             25 ноября 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

    в составе председательствующего судьи                                       Иванова М.А.,

при секретаре                                         Степановой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, ходатайство Великого Сергея Алексеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 сентября 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Магаданского городского суда от 01 апреля 2022 г. о передаче по подсудности гражданского дела № 2-807/2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением Магаданского городского суда от 27 сентября 2022 г. Великому С.А. отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Магаданского городского суда от 01 апреля 2022 г. о передаче по подсудности гражданского дела № 2-807/2022 по иску Великого С.А. к Хисамутдинову Р.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

Не согласившись с данным определением суда, истец 02 ноября 2022 г. подал на него частную жалобу, в которой, в том числе, ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В обоснование причин пропуска процессуального срока указывает на то, что оспариваемое определение было получено им в отделении почтовой связи 13 октября 2022 г.

В судебном заседании истец и ответчик участие не принимали, извещены судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к разрешению поставленного вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд полагает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании, определением Магаданского городского суда от 27 сентября 2022 г. 13-2002/2022 Великому С.А. отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Магаданского городского суда от 1 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-807/2022 по иску Великого Сергея Алексеевича к Хисамутдинову Рамилю Рустамовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

Заявитель в судебном заседании 27 сентября 2022 г. участие не принимал и оспариваемое определение вынесено судом в его отсутствие.

В силу ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение указанного срока на подачу частной жалобы начинается согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ со дня, следующего за днем вынесения определения судом. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч.2 ст. 108 ГПК РФ).

Таким образом, срок обжалования определения суда от 27 сентября 2022 г., начал течь с 28 сентября 2022 г. и его окончание с учетом нерабочих и выходных дней приходилось на 18 октября 2022 года.

Частная жалоба Великого С.А. с ходатайством о восстановлении срока на её подачу согласно штампу почтового органа на конверте, направлена истцом в адрес суда 27 октября 2022 г. и поступила в Магаданский городской суд 02 ноября 2022 г., то есть за пределами установленного законом пятнадцатидневного срока на подачу частной жалобы.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Также к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из рассматриваемого ходатайства и приложенных к нему документов, оспариваемое определение Магаданского городского суда от 27 сентября 2022 г. об отказе Великому С.А. в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы получено заявителем 13 октября 2022 г. то есть за 5 дней до истечения процессуального срока на подачу частной жалобы.

Согласно сопроводительному письму, оспариваемое определение направлено в адрес заявителя 03 октября 2022 г., при этом согласно отметкам на почтовом конверте, почтовое отправление с указанным определением сдано в отделение почтовой связи 04 октября 2022 г. Получено оспариваемое определение согласно отчету об отслеживании почтового отправления 13 октября 2022 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель не принимал участие в судебном заседании при вынесении оспариваемого определения и срок на подачу частной жалобы, оставшийся после получения указанного определение составлял менее половины от установленного законом пятнадцатидневного срока, то суд, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае уважительных причин и оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить Великому Сергею Алексеевичу срок на подачу частной жалобы на определение Магаданского городского суда от 27 сентября 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Магаданского городского суда от 01 апреля 2022 г. о передаче по подсудности гражданского дела № 2-807/2022.

Настоящее определение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                     М.А. Иванов

№ №

№

№

№