Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2022 от 24.01.2022

КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2020-006454-02                     Дело № 2-678/2022

Мотивированное решение суда составлено 24 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года      г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Пальшиной Ю.В.,

с участием представителя ответчика Бадасян А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ветошкину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ООО «Феникс» обратился в суд с требованиями к Ветошкину С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №, образовавшуюся за период с 27.10.2015 по 26.06.2019 включительно в размере 79 582 руб. 22 коп., в том числе: 58 193 руб. 37 коп. – основной долг, 21 388 руб. 85 коп. – проценты на непросроченный основной долг, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 587 руб. 47 коп.

В обосновании истец указал, что 30.03.2013 между АО «ОТП Банк» и Ветошкиным С.А. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 99 628 руб. 96 коп, в период с 27.10.215 по 26.06.2019. 26.06.2019 между ООО «Феникс» и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым права требования по договору № от 30.03.2013 перешли к истцу. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.06.2019. В период с 26.06.2019 по 28.09.2020 ответчиком было внесено 20 046 руб. 74 коп., в результате задолженность составляет 79 582 руб. 22 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, посредством электронной почты, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, извещение также подтверждается записью в справочном листе, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик Ветошкин С.А. в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Бадасян А.Р., действующая на основании ордера, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснила, что срок на погашение задолженности по карте составляет 55 дней. Последнее снятие с карты произведено в 2013 году. Платежи ответчика в 2014-2015 году сумму основного долга не уменьшили. Срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек в 2017 году. Все проценты, начисленные на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, также не подлежат удовлетворению, поскольку истек срок исковой давности. В 2020 году у ответчика принудительно списали сумму в размере 20 000 руб. в счет исполнения судебного приказа, однако произведен поворот судебного приказа, указанная сумма возвращена ответчику. Следовательно, ответчиком не признается задолженность и не производится ее оплата.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 этого же кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 поименованного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30.03.2013 между АО «ОТП Банк» и Ветошкиным С.А. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере 10 000 руб. на условиях возвратности, платности, срочности.

Банк перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако в настоящее время Ветошкин С.А. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 79 582 руб. 22 коп.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается заявлением на получение потребительского кредита от 17.10.2012, информацией АО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора,

При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему банком денежных средств.

В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом составляет в размере 48,45 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства во исполнение условий кредитного договора, открыл заемщику банковский счет №, а также выдал банковскую карту №, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Заемщик согласился с тем, что погашение кредита будет осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа в течение платежного периода. Датой заключения договора банковского счета является дата открытия банком счета, датой заключения кредитного договора является дата зачисления банком кредита на счет. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Первый расчетный период может составлять более одного, но не более двух календарных месяцев. Дата окончания расчетного периода определяется клиентом при активации карты. Каждый следующий расчетный период начинается с даты, следующий после окончания предыдущего расчетного периода.

В целях информирования банк направляет счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроках его погашения путем направления смс-сообщения, либо на электронный адрес, либо почтовый адрес.

Таким образом, согласно условиям договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно было осуществляться ежемесячно путем внесения платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Размер платежа формируется ежемесячно, сведения о размере и сроках платежа ежемесячно направляются заемщику.

Поскольку в данном случае предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств ежемесячно по частям, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное обязательство не может быть признано обязательством, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу.

Согласно представленной выписке по счету заемщик активировал кредитную карту, производил расходные операции (л.д. 19-22).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщику был предоставлен кредит в сумме 76 746 руб. 30 коп. Длительность льготного периода кредитования составляет 55 календарных дней. Согласно представленному расчету ответчик периодически вносил платежи, последний платеж произведен ответчиком 22.12.2017 (л.д. 16-17).

В соответствии ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», следует, что банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу.

26.06.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которого Банк уступил право требования по кредитному договору № от 30.03.2013 заключенному с Ветошкиным С.А. размер задолженности 99 628 руб. 96 коп. (в том числе 58 193 руб. 37 коп. – основной долг, 33 028 руб. 15 коп. – проценты на непросроченный основной долг), что подтверждается приложением № 1, являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав требования № от 26.06.2019.

26.06.2019 ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности. В период с 26.06.2019 по 28.09.2020 ответчиком было внесено 20 046 руб. 74 коп., в результате задолженность составляет 79 582 руб. 22 коп.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

03.02.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Ветошкина С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением от 30.04.2020 (л.д.33).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке по счету от ответчика в период с 01.07.2013 по 08.09.2014 поступали денежные средства в счет погашения основного долга, процентов и пени, при этом, денежные суммы вносились в меньшем размере, чем то предусмотрено условиями кредитного договора. После 08.09.2014 от ответчика платежи поступать перестали. Срок заключения кредитного договора составляет 6 месяцев, при этом сторонами согласован льготный период в количестве 55 календарных дней. Последняя предоставленная сумма банком в кредит датируется 29.07.2013, соответственно спустя 6 месяцев, а именно 29.01.2014 все кредитные обязательства ответчиком должны быть исполнены.

Таким образом, о нарушении своего права банк узнал 29.01.2014, когда обязательства заемщика не были исполнены в полном объеме. Соответственно, срок исковой давности по основному долгу начал течь с 29.01.2014 и истек 29.01.2017, а значит, еще до обращения истца за выдачей судебного приказа. Обстоятельства по внесению средств в 2017 и 2020 годах нельзя считать признанием долга ответчиком, поскольку внесение средств в 2017 году на сумму основного долга не повлияло, внесение средств в 2020 году произведено в счет исполнения судебного приказа, которые в дальнейшем были возвращены в связи с поворотом судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из изложенного, с учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям, а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (статьи 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Ветошкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.03.2013 на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности, не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ветошкину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.03.2013 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись.                            А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья:                         А.Г. Бородулина

Секретарь:                                Ю.В. Пальшина

По состоянию на 03 марта 2022 года решение не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле № 2-678/2022 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья:                                    А.Г. Бородулина

Секретарь:                                Ю.В. Пальшина