Решение по делу № 1-12/2022 от 21.02.2022

УИД 51MS0014-01-2022-000572-28     Дело 1-12/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Мурманск 21 февраля 2022 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Слюсарева Е.Н.,

при секретаре Хомяковой П.В., с участием:

прокурора Миса И.А.,

защитника - адвоката Ерчика Д.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Ельцова Сергея Николаевича, <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ельцов С.Н. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДАТА> <ДАТА> до <ДАТА> <ДАТА> Ельцов С.Н., выходя из салона автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственные регистрационные знаки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», припаркованного у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, увидел выпавший из салона автомобиля мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» («<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), и предполагая, что данный мобильный телефон принадлежит одному из пассажиров данного автомобиля, решил тайно похитить указанное чужое имущество. Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, Ельцов С.Н. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил указанный мобильный телефон стоимостью 4 596 рублей 28 копеек, принадлежащий <И.О1>., ранее следовавшей в данном автомобиле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, в защитном чехле, материальной ценности не представляющим. С места преступления Ельцов С.Н. скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей <И.О1>. имущественный ущерб на сумму 4 596 рублей 28 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Ельцов С.Н. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 217 УПК РФ, о проведении предварительных слушаний - в случаях, предусмотренных статьей 229 УПК РФ, указав в качестве оснований для прекращения уголовного дела примирение с потерпевшей. Ходатайство поддержано защитником /т. 1 л.д. 201-203, 204, 205-207/.

В судебном заседании обвиняемый Ельцов С.Н. заявленное ходатайство поддержал, в обоснование доводов указал, что по вызову сотрудников полиции прибыл в отдел полиции, где добровольно выдал похищенный телефон, после рассматриваемых событий принес свои извинения потерпевшей <И.О1>., а также передал последней денежные средства в размере 2 000 рублей, в счет возмещения морального вреда. Свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и раскаивается, последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны.

Защитник Ерчик Д.С. ходатайство подзащитного поддержал, в обоснование заявленного ходатайства указал, что Ельцов С.Н. не судим, похищенное имущество возвратил, в ходе очной ставки принес потерпевшей <И.О2> извинения, которые последней приняты, в том числе возместил моральный вред, потерпевшая выразила своё мнение, что каких-либо претензий морального и материального характера к обвиняемому не имеет, в связи с чем при указанных обстоятельствах дело может быть прекращено в связи с  примирением с потерпевшей.

Потерпевшая <И.О2> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме составленной секретарем судебного заседания ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие по состоянию здоровья, в телефонограмме также выразила своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении Ельцова С.Н., так как с последним примирилась. С аналогичным ходатайством потерпевшая обратилась по окончании предварительного расследования, в котором указала, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий к Ельцову С.Н. она не имеет и желает с ним примириться.

Прокурор Миса И.А. с ходатайством обвиняемого Ельцова С.Н. о прекращении уголовного дела по заявленным основаниям согласился, поскольку требования, предусмотренные статьями 25 УПК РФ, 76 УК РФ соблюдены.

Заслушав мнение сторон, оценив заявленное ходатайство и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 части 1 статьи 236 УПК РФ предусмотрено, что одним из решений, которые могут быть приняты судьей на предварительном слушании, может быть прекращение уголовного дела.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений статьи 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При разрешении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности суд, наряду с наличием свободно выраженного волеизъявления участников процесса, проверяет наличие условий необходимых для прекращения уголовного дела.

Судом установлено, что Ельцов С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, которое по характеру и степени общественной опасности, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В период предварительного расследования Ельцов С.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал и выразил раскаяние.

Вместе с тем, обвиняемый Ельцов С.Н. судимостей не имеет, предпринял действия направленные на заглаживание вреда, выраженные в принесении потерпевшей <И.О1>. своих извинений, которые последней приняты, вместе с тем возвратил похищенное имущество, а также посредством денежных средств возместил потерпевшей моральный вред, при этом последняя выразила своё мнение, что причиненный ей преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий морального или материального характера она к обвиняемому не имеет, последствия прекращения уголовного дела известны и понятны.

С учетом приведенного, суд находит, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами достигнуто примирение.

В тоже время, обвиняемому Ельцову С.Н. известно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, не является реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела, однако на заявленном ходатайстве он настаивал и просил удовлетворить.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения обвиняемого Ельцова С.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей <И.О1>., по данному делу соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения настоящего постановления меру пресечения в отношении Ельцова С.Н. в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства защиту Ельцова С.Н. по назначению суда осуществлял адвокат Ерчик Д.С., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому составило в общей сумме 43 483 рубля.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, вынесенными следователем в период предварительного расследования по делу и судом вместе с данным постановлением.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу части 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Ельцов С.Н. не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 52 УПК РФ, уголовное дело в отношении него прекращено по не реабилитирующим основаниям, при этом он является трудоспособным и осуществляет трудовую деятельность, что не исключает возможность погасить задолженность перед государством, в связи с чем процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с него в доход государства.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что Ельцов С.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд считает возможным частично освободить Ельцова С.Н. от уплаты процессуальных издержек взыскав с него 15 000 рублей, поскольку он содержит указанных лиц и взыскание с него процессуальных издержек в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ельцова Сергея Николаевича от уголовной ответственности по части 1 статьи 158 УК РФ освободить на основании статьи 76 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Ельцова Сергея Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Взыскать с Ельцова Сергея Николаевича в доход государства процессуальные издержки в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Ерчику Д.С. в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», коробка от указанного телефона, кассовый чек от <ДАТА>, возращенные в период предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшей <И.О1>. /т. 1 л.д. 145-146/ - считать возращенными по принадлежности.                                                 

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через судебный участок № 4 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                    подпись Е.Н. Слюсарев

Копия верна:   Мировой судья                                                                       <И.О3>