Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2021 ~ М-745/2021 от 28.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 30 ноября 2021 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Зиле И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2021 (УИД 43RS0018-01-2021-001509-25) по иску ООО «Феникс» к Некрасову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Некрасову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор <№>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере <...> рубля <...> копеек. <дд.мм.гггг> банк уступил ООО «Феникс» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <дд.мм.гггг>. В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ответчиком было внесено <...> рубля <...> копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно в размере 328 060 рублей 79 копеек, которая состоит из: 67 086 рублей – основной долг, 63 601 рубль – проценты на просроченный основной долг, 182 537 рублей 83 копейки – штрафы. также просит взыскать расходы по госпошлине.

Представитель истца ООО «Феникс» Виноградов С.М. в судебное заседание не явился. В иске указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Некрасов В.В. в судебное заседание не явился, в возражениях на иск (л.д. 81-83) указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между третьим лицом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком Некрасовым В.В. заключен кредитный договор <№>, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей под <...>% годовых на срок <...> месяцев, полная стоимость кредита – <...>% годовых, погашение кредита осуществляется по графику платежей аннуитетными платежами: ежемесячно по <...> рублей <...> копейки, последний платеж <дд.мм.гггг> в сумме <...> рублей <...> копеек (л.д. 12, 15 – оборотная сторона).

Согласно тарифам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита размер неустойки составляет <...>% от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из заявления следует, подтверждено выпиской по счету (л.д. 22), что ответчик Некрасов В.В. свои обязательства заемщика по кредитному договору исполнял не надлежащим образом.

Согласно расчету (л.д. 20) задолженность Некрасова В.В. по кредитному договору <№> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составила 353 682 рубля 96 копеек, в том числе 67 086 рублей - основной долг, 63 601 рубль – проценты, 222 995 рублей 96 копеек – неустойка.

<дд.мм.гггг> между третьим лицом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому цеденту ООО «Феникс» цессионарием КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передано право требования с ответчика Некрасова В.В. задолженности по договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере <...> рубля <...> копеек (л.д. 43-45).

В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> Некрасовым В.В. в погашение задолженности внесено <...> рубля <...> копеек.

Истец – новый кредитор просит взыскать с ответчика-заемщика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дд.мм.гггг> в размере 328 060 рублей 79 копеек.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждено, что по кредитному договору от <дд.мм.гггг> ответчику предоставлен кредит, который он должен был возвращать ежемесячно, последний платеж внести <дд.мм.гггг> (л.д. 14).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с Некрасова В.В. задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг> начал течь <дд.мм.гггг>, истек <дд.мм.гггг>.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому для нового кредитора ООО «Феникс» срок исковой давности по требованиям о взыскании с Некрасова В.В. задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг> не изменился.

Оснований, установленных ст. 202 ГК РФ для приостановления срока исковой давности по указанным требованиям, не имеется.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком в погашение задолженности внесено <...> платежей с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Размер внесенных платежей не соответствует размеру платежей, определенному графиком по договору от <дд.мм.гггг>. Все эти платежи внесены после истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по договору от <дд.мм.гггг>. Данных о признании ответчика своего долга в письменной форме не имеется.

Таким образом, внесение ответчиком после <дд.мм.гггг> денежных средств в погашение задолженности по договору, суд считает, не свидетельствует о признании Некрасовым В.В. долга, не влечет прерывание срока исковой давности.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере <...> рубля <...> копеек новый кредитор ООО «Феникс» обратился к мировому судье <дд.мм.гггг> (л.д. 63), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен <дд.мм.гггг>, в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от <дд.мм.гггг> (л.д. 37).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с Некрасова В.В. задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг> истек <дд.мм.гггг>, с рассматриваемым иском ООО «Феникс» обратился в суд <дд.мм.гггг>, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, не заявлено.

В связи с истечением срока исковой давности требования ООО «Феникс» к Некрасову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то отсутствуют основания для возмещения ему судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Некрасову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Шабалина