Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2020 ~ М-83/2020 от 29.01.2020

                            гражданское дело № 2-294/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                    04 марта 2020 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Шамшуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Миннахметову Марсу Гакифовичу взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что 10 мая 2013 года АО «Связной Банк» (далее по тексту - Банк) и Миннахметов М.Г. заключили кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_38915.

Указанный договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями заключенного кредитного договора являются Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по данному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей, а также неустойки, начисленных на дату погашения (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ и пункт 4.5 договора).

24 апреля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_38915 от 10 мая 2013 года на основании заключенного договора уступки прав требования 1/С-Ф.

24 апреля 2015 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако до настоящего времени требования кредитора ответчиком не исполнены.

Так, задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 10 сентября 2013 года по 24 апреля 2015 года включительно составила 659 250,71 рублей, в том числе:

- сумма основного долга – 418 126,33 рублей;

- сумма процентов на непросроченный основной долг– 238 124,38 рублей;

-комиссии – 0,00 рублей;

- сумма штрафов – 3 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 659 250,71 рублей и 9 792,51 рублей расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Виноградов С.М. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Миннахметов М.Г., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому судом при отсутствии возражений от истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Судом установлено, что 10 мая 2013 года между АО «Связной Банк» и Миннахметовым М.Г. был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_38915, по которому ответчику был выдан кредит в размере 440 000 рублей под 34 % годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита полностью зачислена на счет ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей (п.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

У ответчика неоднократно возникала просроченная задолженность по погашению кредита и процентным платежам, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, ответчик недобросовестно относится к своим обязательствам.В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

20 апреля 2015 года между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым прежний кредитор передал новому кредитору права требования по кредитным договорам согласно перечню должников, являющемуся приложением к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п.п.1.1.,1.2. договора уступки), в том числе и задолженность заемщика Миннахметова М.Г. по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_38915 от 10 мая 2013 года.

Договор цессии заключен в период действия Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При данных обстоятельствах, в связи с отсутствием в кредитном договоре запрета на уступку долга суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, со дня подписания договора цессии от 24 апреля 2015 года новым кредитором по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_38915 от 10 мая 2013 года является ООО «Феникс».

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику Миннахметову М.Г. новым кредитором направлено уведомление от 24 апреля 2015 года о состоявшейся уступке права требования с указанием реквизитов нового кредитора и с требованием погасить задолженность по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_38915 от 10 мая 2013 года, составляющую по состоянию на дату уступки прав требования 659 250,71 рублей. Договор цессии ответчиком не оспорен.

Требование истца по настоящее время не исполнено, задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность ответчика согласно договору цессии на момент переуступки прав требований составила 659 250,71 рублей, в том числе сумма основного долга – 418 126,33 рублей; сумма процентов на непросроченный основной долг– 238 124,38 рублей; сумма штрафов – 3 000 рублей.

Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии. ООО «Феникс» не производило начислений по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована на момент переуступки прав требований прежним кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Ответчик Миннахметов М.Г. доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил. При указанных обстоятельствах, истец доказал, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 792 рубля 51 копейка. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к Миннахметову Марсу Гакифовичу удовлетворить.

Взыскать с Миннахметова Марса Гакифовича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_38915 от 10 мая 2013 года в размере 659 250 рублей 71 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 792 рубля 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Ризванова Л.А.