Решение по делу № 12-2/2013 от 08.02.2013

№12-2/2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Вуктыл 26 февраля 2013 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Фомичевой Т.С. адвоката Вострикова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Фомичевой Т. С. адвоката Вострикова Ю.А. на постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми исполняющего обязанности мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде предупреждения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми исполняющим обязанности мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми принято постановление о привлечении к административной ответственности на основании ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Фомичевой Т.С. и наложении административного наказания в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Фомичевой Т.С. адвокат Востриков Ю.А. обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с жалобой об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ горда и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что Фомичева Т.С. не является субъектом административного правонарушения, так как ответственным лицом по предоставлению налоговой декларации по земельному налогу является главный бухгалтер М., на которую возложены соответствующие полномочия и о чем сообщалось в налоговую инспекцию с предоставлением данных.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Фомичева Т.С., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена, не просила отложить судебное разбирательство.

Представитель Фомичевой Т.С. адвокат Востриков Ю.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить в отношении Фомичевой Т.С. административное производство по делу.

Представитель ИФНС России № 2 по Республике Коми в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть жалобу и дело об административном правонарушении в его отсутствие. доводы апелляционной жалобы не признал, просил постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката Вострикова Ю.А., исследовав поданную жалобу и материал об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Фомичевой Т.С. следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми в отношении Фомичевой Т.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что НП «Югыд-Ва» налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год была фактически представлена ДД.ММ.ГГГГ со сроком предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании из налоговой декларации по земельному налогу налоговая декларация по земельному налогу НП «Югыд-Ва» отправлена в налоговый орган / межрайонную ИФНС России № 2 по Республики Коми/ ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается подтверждением даты отправки.

На основании ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогооблажения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ плательщиком налога (земельного) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрированы права НП «Югыд-Ва» на земельный участок с кадастровым №

На основании п.1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Из п.3 ст. 398 НК РФ следует, что налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год подлежала представлению НП «Югыд-Ва» в налоговый орган по месту учета не позднее 01 февраля 2012 года.

Данное обстоятельство и факт нарушения сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, представителем Фомичевой Т.С. в судебном заседании не оспаривался.

Кроме того, суд учитывает, что в письме исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ директор ФГБУ «Национальный парк «Югыд-Ва» в адрес ИФНС России № 2 по Республике Коми, указывает, что налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год была представлена с нарушением установленных законодательством сроков в связи с отсутствием практики начисления и уплаты земельного налога.

Довод, указанный в жалобе о том, что Фомичева Т.В., не является субъектом административного правонарушения по ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, будучи директором ФГБУ «Национальный парк Югыд-Ва» не является лицом, ответственным за предоставление налоговой декларации. Так как, данная обязанность возложена на главного бухгалтера предприятия, судом не принимается. Каких-либо доказательств того, что директор ФГБУ «национальный парк «Югыд-Ва» вменила главному бухгалтеру М. во исполнение служебных обязанностей своевременно подавать в налоговый орган декларацию по земельному налогу, суду не представлено. Представленная суду должностная инструкция главного лесничего НП «Югыд-Ва» /заместителя главного государственного инспектора по охране парка/ не дает суду оснований для освобождения Фомичевой Т.С. от административной ответственности.

Представленная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ данная директором ФГБУ «Национальный парк «Югыд-Ва» Фомичевой Т.С. в отношении главного бухгалтера М. на право представлять интересы Доверителя в налоговые органы Республики Коми по вопросам налоговой отчетности, по мнению суда, не освобождает Фомичеву Т.С. от обязанности, как руководителя учреждения, контролировать выполнение сотрудниками Государственного учреждения, требований законодательства, в том числе и налогового.

Кроме того, суд учитывает, что субъектом правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут быть только должностные лица.

Согласно примечания к ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении Фомичева Т.С. не извещалась, в связи с чем нарушены ее права, по мнению суда, опровергается, имеющейся в материала административного дела телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Фомичева Т.С. о времени и месте рассмотрения административного дела извещена, и просила рассмотреть его в ее отсутствие, вину не признала.

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что истек срок привлечения к административной ответственности, суд считает не основанным на законе, поскольку согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административных правонарушениях не может быть вынесено со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Фомичевой Т.С. срок подачи декларации по земельному налогу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а к административной ответственности, на основании постановления мирового судьи, Фомичева Т.С. привлечена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения предусмотренного законом срока.

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности об уплат штрафа в добровольном порядке, по мнению суда, не влияет на квалификацию действий Фомичевой Т.С. и не освобождает е от административной ответственности по ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное мировым судьей наказание в виде административного штрафа соответствует требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Санкция ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 300 до 500 рублей, следовательно мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное за вышеуказанное административное правонарушение.

При назначении административного наказания мировым судьей учтено отсутствие обстоятельства, смягчающих и отягчающих административную ответственность и назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поэтому суд считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фомичевой Т.С., по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует оставить без изменения, а жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.1, 31.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фомичевой Т. С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к наказанию в виде предупреждения - оставить без изменения, а жалобу на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии через Вуктыльский городской суд.

Копию решения направить: Фомичевой Т.С., ее представителю адвокату Вострикову Ю.А., а также в межрайонную ИФНС № 2 России по Республики Коми.

Судья: Сурганов О.В.