Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-419/2023 от 30.08.2023

дело № 12-419/2023

72RS0013-01-2023-006145-45

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                     11 октября 2023 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

с участием Глотовой А.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глотовой Анны Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО5114 от 17.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Глотовой А.А.,

установил:

постановлением Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО5114 от 17.08.2023 года Глотова А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Глотова А.А. не согласна с данным постановлением, просит его отменить, так как парковка была ею оплачена через мобильное приложение «Тюменские парковки», в котором по ошибке государственный регистрационный знак ее автомобиля был указан как №.

В судебном заседании Глотова А.А. доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

В соответствии с постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 102-пк парковка по ул. Ямская г. Тюмени (нечетная сторона, от ул. Коммунистическая до ул. Ирбитская) (парковочная зона № 208) используется на платной основе.

Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 101-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее по тексту Порядок), согласно п. 3.3, п. 3.4, п. 3.8 которого пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной придорожной парковке без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных придорожных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств.

Согласно п. 5.1 – п. 5.3 Порядка осуществление расчетов за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки. Пользователь придорожной платной парковки обязан осуществить оплату за размещение транспортного средства в течение 15 минут с момента въезда на машино-место. Период времени с момента въезда на придорожную платную парковку до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки. Пользователь обязан освободить машино-место и покинуть придорожную платную парковку в течение 15 минут после окончания парковочной сессии или продлить парковочную сессию, внеся предоплату за следующий период парковки.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению указанного порядка оплаты, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Совокупный анализ ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к указанной статье позволяет сделать вывод о том, что именно на Глотову А.А., как на собственника транспортного средства, совершившего административное правонарушение, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается обязанность доказать свою невиновность в совершенном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с 10.07.2023 года 10:31:30 часов по 10.07.2023 года 10:53:04 часов на парковке по ул. Ямская г. Тюмени (нечетная сторона, от ул. Коммунистическая до ул. Ирбитская) (парковочная зона № 208), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, Глотова А.А. допустила размещение транспортного средства HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак № без внесения платы (л.д. 9).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М, идентификатор 01-АА093, свидетельство о поверке которого № С-ДРП/02-06-2022/160489753 действительно до 01.06.2024 года (л.д. 9об., 14).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак № является Глотова А.А. (л.д. 11).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов о виновности Глотовой А.А. в совершенном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи также не имеется.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: его наименование, заводской номер, погрешность измерения, сведения о поверке. Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Глотовой А.А. в совершении инкриминированного ей административного правонарушения.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Следовательно, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь приведенными правовыми нормами, Административная комиссия Калининского АО г. Тюмени пришла к обоснованному выводу о привлечении Глотовой А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

    Иная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов административного органа и незаконности вынесенного по делу постановления, поскольку соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Глотовой А.А. в совершении указанного правонарушения, судье не представлено.

    Место совершения административного правонарушения, а также нахождение транспортного средства в границах платной парковки по ул. Ямская г. Тюмени (нечетная сторона, от ул. Коммунистическая до ул. Ирбитская) (парковочная зона № 208), с учетом зафиксированных координат установлено правильно (л.д. 9, 9об.).

    Доводы Глотовой А.А. о том, что парковка была ею оплачена, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, поскольку при внесении оплаты за использование платной парковки она указала государственный регистрационный знак своего автомобиля как №. В силу п. 5.1 – п. 5.3 Порядка лицо, размещающее транспортное средство на платной парковке, обязано в течение 15 минут с момента въезда на машино-место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, а, значит, и проверить правильность внесения такой оплаты.

По смыслу указанных положений Порядка оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки или номера автомобиля), т.е. невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Неправильная оплата парковки приравнивается к отсутствию оплаты и свидетельствует о том, что размещение транспортного средства на платной парковке не было оплачено.

Следовательно, ошибка, допущенная водителем автомобиля при вводе данных о транспортном средстве, не является основанием для его безусловного освобождения от административной ответственности. При должной внимательности и осмотрительности нарушения требований Порядка можно было избежать, тем не менее, его требования были нарушены, значит, действия Глотовой А.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Более того, из представленных заявителем истории операций из мобильного приложения «Тюменские парковки», отчета по парковочному счету и ответа МКУ «Тюменьгортранс» от 18.09.2023 года следует, что за размещение на платной парковке (парковочная зона № 208) транспортного средства, государственный регистрационный знак которого указан как №, была произведена оплата за период с 10.07.2023 года 12:45 часов по 10.07.2023 года 17:00 часов в размере 106,25 рублей (л.д. 3, 4, 20).

Следовательно, доказательства оплаты за размещение на платной парковке по ул. Ямская г. Тюмени (нечетная сторона, от ул. Коммунистическая до ул. Ирбитская) (парковочная зона № 208) транспортного средства, государственный регистрационный знак которого указан как № за период с 10.07.2023 года 10:31:30 часов по 10.07.2023 года 10:53:04 часов заявителем не представлены, также как и доказательства того, что в период с 10.07.2023 года 12:45 часов по 10.07.2023 года 17:00 часов она автомобиль на данной платной парковке не размещала. Как Глотова А.А. пояснила в судебном заседании, представить такие доказательства она не может.

Таким образом, по существу доводы жалобы заявителя основаны не на материалах дела и содержании обжалуемого постановления, а на их субъективном толковании Глотовой А.А., стремящейся создать для себя условия, исключающие ее административную ответственность, которое судья не разделяет, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, доводы жалобы не содержат.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квалификация действий Глотовой А.А. по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности соответствует обстоятельствам дела и является верной.

Административное наказание Глотовой А.А. назначено в безальтернативном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания для его снижения отсутствуют.

Установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения Глотовой А.А. к административной ответственности соблюден.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен, так как в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Значит, материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося законным и обоснованным, ввиду чего жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО5114 от 17.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Глотовой А.А. оставить без изменения, жалобу Глотовой А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                                Е.Г. Стамбульцева