Решение по делу № 2-342/2016 (2-5276/2015;) от 06.05.2015

Дело У

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 25 января 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Хлебодарову А10, Заец А11 и Мыльникову А12 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между истцом и ответчиками был заключен Договор на электроснабжение У, в соответствии с которым, истец обязался осуществлять продажу ответчикам электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчики, в свою очередь, обязались принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги. В ходе проведенной проверки на объекте ответчиков – нежилом помещении, расположенном по адресу: Х было выявлено нарушение, а именно прокладка дополнительной проводки до прибора учета. После производства расчета установлена задолженность за потребленную электроэнергию на сумму 199484 рубля 86 копеек, которую и просит в настоящее время взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Помимо этого, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5189 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика Хлебодарова А.В. – Смирнов А.В. (по доверенности) исковые требования не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Ответчики Заец А.Г. и Мыльников Ю.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Представитель истца – Васина Л.В. (по доверенности) и представитель третьего лица – Савченко О.Ю. (по доверенности) исковые требования поддержали, просили удовлетворить, против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу возражали в связи с отсутствием законных оснований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела видно, что настоящий спор возник в связи с заключением 00.00.0000 года, между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и Хлебодаровым А.В., а также Заец А.Г. и Мыльниковым Ю.А. в лице Хлебодарова А.В. по доверенности Договора на электроснабжение У в отношении объекта – нежилого помещения, расположенного по адресу: Х, пом. У (Лит.А), которое, по существу, с 2001 года является магазином, осуществляющим продажу различных товаров хозяйственного и иного назначения, а также строительных товаров и товаров для ремонта помещений.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются копией заочного решения Советского районного суда Х от 00.00.0000 года о признании права собственности на спорное нежилое помещение за Хлебодаровым А.В. и Заец А.Г. и не оспариваются представителем истца и третьего лица.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Хлебодаров А.В. с 00.00.0000 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и его основными видами деятельности являются оптовая торговля ручными инструментами, розничная торговля обоями, напольными покрытиями, бытовыми электротоварами, лаками и эмалями, скобяными изделиями и иными подобного рода товарами.

00.00.0000 года, между собственниками указанного выше нежилого помещения Хлебодаровым А.В, и Заец А.Г. было заключено Соглашение, в соответствии с которым, помещение будет использоваться Хлебодаровым А.В. безвозмездно под розничный магазин с правом размещения в помещении необходимого торгового оборудования и иного имущества, связанного с осуществлением розничной торговли, в порядке не противоречащим действующему законодательству РФ.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, периодом задолженности по оплате электроэнергии в размере 199484 рубля 86 копеек является период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Договор на электроснабжение У от 00.00.0000 года фактически был заключен в отношении нежилого помещения, являющегося магазином розничной торговли и осуществляющему свою деятельность с 2001 года, ответчик Хлебодаров А.В., являющийся единственным владельцем данного магазина, с того же времени является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, субъектный состав участников договора электроснабжения свидетельствует об экономическом характере спора.

Давая оценку доводам представителя истца и третьего лица о том, что участниками договора также являются физические лица, суд полагает необходимым отметить, что данный факт не влияет на подведомственность спора, поскольку исходя из вида нежилого помещения и целей его использования, оно не использовалось и не могло было быть использовано, начиная с 2001 года, ответчиками Заец А.Г. и Мыльниковым Ю.А. для удовлетворения личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Поскольку экономические споры и иные дела между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями разрешаются и рассматриваются арбитражным судом, то суд приходит к выводу о том, что настоящее дело неподведомственно Октябрьскому районному суду г. Красноярска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Хлебодарову А13, Заец А14 и Мыльникову А15 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и судебных расходов – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его оглашения.

Председательствующий:

2-342/2016 (2-5276/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу прекращено
Истцы
ОАО "Красноярскэнергосбыт"
Ответчики
Хлебодаров А.В.
Мыльников Ю.А.
Заец А.Г.
Другие
ОАО "Межрегиональная распределительная компания Сибири"
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярск
Дело на странице суда
oktyabr.krk.sudrf.ru
06.05.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.05.2015Передача материалов судье
12.05.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.05.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.05.2015Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.10.2015Предварительное судебное заседание
25.01.2016Судебное заседание
25.01.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее