Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2023 ~ М-4661/2022 от 29.12.2022

Дело № 2-2/2023

УИД 76RS0016-01-2022-006130-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Пошехонову Евгению Александровичу, Пошехоновой Светлане Владимировне о приведении балкона в первоначальное состояние,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» обратилось в суд с иском к Пошехонову Е.А., Пошехоновой С.В., в котором просит возложить на ответчиков обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу привести балкон <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа остекления и козырька над балконом.

Исковые требования мотивированы тем, что в принадлежащей ответчикам квартире произведено самовольное переоборудование балкона: установлен козырек и выполнено остекление, в связи с чем на балконе скапливается снег и наледь, которые создают угрозу жизни и здоровью жильцов данного дома и третьих лиц, а также угрозу повреждения имущества. Направленное в адрес ответчиков требование об очистке козырька от снега, наледи и сосулек в установленный срок исполнено не было.

Представитель истца по доверенности Копузова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержала по основания, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что проектной документацией дома козырьки и остекление не предусмотрены, козырек и остекление балкона спорной квартиры смонтированы без согласования с органом местного самоуправления. Водоотведение в доме организовано. Цель управляющей компании – обеспечить безопасность людей и имущества от схода наледи с самовольно установленного над балконом козырька.

Ответчик Пошехонова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала. Пояснила, что квартира была приобретена ответчиками с балконом в таком виде. В квартире фактически проживают ответчик Пошехонов Е.А. и мать ответчика Пошехоновой С.В. – третье лицо Пошехонова Л.В. Отсутствие козырька создает угрозу жизни и здоровью проживающих в квартире лиц, поскольку в зимнее время снег и наледь с крыши дома непосредственно падают на сам балкон, выходить на него опасно.

Ответчик Пошехонов Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Пошехонова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица департамента градостроительства мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Направил письменный отзыв, в котором пояснил, что в принадлежащем ответчикам жилом помещении выполнено переустройство, которое подлежало согласованию с территориальной администрацией Дзержинского района мэрии г. Ярославля. Указанные работы реконструкцией не являются.

Представитель третьего лица территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Пошехоновой С.В. и Пошехонову Е.А. Право собственности зарегистрировано 28.04.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021г. №292/пр, определено, что пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом «в» ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, установлено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, иные ограждающие конструкции).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии со ст.ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 15.10.2003г. №5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Положениями п. 4.2.4.9 Правил предусмотрено, что самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

27.11.2007г. между ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» и собственниками помещений был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого собственники передали, а ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

На основании ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч.1). Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3).

Истец как лицо, в функциональные обязанности которого входит обеспечение безопасности жителей многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, несет перед собственниками помещений ответственность за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на нем лежит обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке. Таким образом, истец наделен полномочиями по обращению в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном ст. ст. 304 и 305 ГК РФ, в подконтрольном указанной организации жилом доме.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2011г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.03.2012г.

В ходе проведения АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» обследования дома по адресу: <адрес> выявлено, что балкон <адрес> оборудован козырьком, произведено его остекление. По объяснениям истца, наличие у балконов козырьков и их остекления проектом <адрес> не предусмотрено. Тот факт, что данные работы выполнены самовольно, без согласования с уполномоченным органом местного самоуправления, ответчиками не оспаривался. На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Пунктом 3.16 «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998г. №37, предусмотрено, что на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах, в том числе, стены и перегородки; окна и балконы. Указанным Приказом утверждена также форма технического паспорта жилого помещения, из которой следует, что в техническом паспорте должен содержаться план квартиры, составленный путем выкопировки из поэтажного плана дома.

Работы по изменению конструкции балкона влекут за собой необходимость внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а потому, по смыслу&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Таким образом, ответчики допустили самовольное переустройство балкона в многоквартирном доме без разрешительной документации.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 ЖК РФ).

Часть 4 ст.29 ЖК РФ допускает сохранение помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающие отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц возведенной конструкцией, в материалах дела не имеется, ответчиками таких доказательств не представлено.

Указанный балкон выходит в сторону двора, в котором установлена детская игровая площадка. Пошехонова С.В. также пояснила, что вблизи фасада дома проходят люди, выгуливающие собак.

При этом ненадлежащее состояние самовольно возведенных конструкций балкона подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

На момент обследования, проведенного истцом 08.12.2022г., было установлено, что на козырьке остекленного балкона имеется пласт наледи. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела фотографией, ответчиками по существу не оспаривалось. По указанной причине 08.12.2022г. собственникам <адрес> было направлено требование по очистке козырька над балконом от снега, наледи и сосулек, дальнейшему производству таких работ на регулярной основе.

Данное требование исполнено не было, о чем АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля» составлен акт от 21.12.2022г.

23.12.2022г. АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля» в адрес ответчиков направлена претензия с требованием предоставить документы, подтверждающие законность установки козырька и остекления либо производстве работы по демонтажу самовольно установленной конструкции. Требование ответчиками проигнорировано.

В ходе рассмотрения дела Пошехонова С.В. поясняла, что конструкция (козырек и остекление) находятся в ветхом состоянии, ответчики намерены ее демонтировать, однако лишены такой возможности в данное время по причине финансовых трудностей. Представителями истца проведено обследование балконной конструкции <адрес>. Согласно акту обследования от 30.03.2023г. балкон остеклен собственниками самостоятельно, без разрешающих документов. Рамы деревянные. Внутренняя отделка балкона выполнена вагонкой. Боковые части отделаны плитой ДВП. На поверхности деревянных рам и вагонки наблюдаются следы протечек, створки не закрываются, частично деформированы. Одна створка отсутствует. Имеются разбитые стекла, повреждение деревянной рамы в нижней части. Указанный акт подписан Пошехоновой С.В. без каких-либо замечаний. Аварийное состояние конструкции козырька и остекления балкона ответчиков подтверждаются также материалами фотофиксации.

Изложенные факты свидетельствуют о существовании реальной опасности для граждан ввиду возможного травмирования вследствие падения снежно-ледяных образований, обрушения элементов возведенных на балконе ответчиков конструкций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Пошехонова Е.А. и Пошехонову С.В. обязанности демонтировать остекление балкона и козырек над балконом, установленные по адресу: <адрес>. Доводы о том, что на момент приобретения жилого помещения козырек и остекление балкона уже были установлены, правового значения не имеют, поскольку по смыслу положений ст.29 ЖК РФ обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая характер и объем необходимых для выполнения мероприятий, стоимость работ по демонтажу козырька и остекления балкона, то, что истец основывает требования о демонтаже козырька и остекления балкона наличием наледи в зимний период времени, суд полагает разумным для исполнения решения суда срок – 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок соблюдает баланс интересов истца и ответчиков.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Пунктом 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Исходя из положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку при разрешении спора суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца к ответчикам Пошехонову Е.А., Пошехоновой С.В. о демонтаже остекления балкона и козырька над ним, имеются правовые основания для взыскания с них судебной неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 100 рублей в день, начиная со следующего дня после истечения установленного судом срока для исполнения обязательства по день фактического исполнения судебного акта.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку взыскание судебной неустойки обеспечивает исполнение ответчиками обязательства, которое по своему характеру является неделимым, судебная неустойка подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2022г. №6655.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» удовлетворены, учитывая изложенные выше разъяснения, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно в счет возмещения понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН 7602063917) удовлетворить частично.

Обязать Пошехонова Евгения Александровича (паспорт №), Пошехонову Светлану Владимировну (паспорт №) демонтировать остекление балкона и козырек над балконом, установленные по адресу: <адрес>

Установить срок исполнения решения суда – шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Пошехоновым Евгением Александровичем, Пошехоновой Светланой Владимировной решения суда взыскивать с Пошехонова Евгения Александровича, Пошехоновой Светланы Владимировны в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» солидарно судебную неустойку в размере 100 рублей в день, начиная со следующего дня после истечения установленного судом срока для исполнения обязательства по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Пошехонова Евгения Александровича, Пошехонову Светлану Владимировну в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» солидарно судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина