Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2024 ~ М-452/2024 от 01.02.2024

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2024 г.                                   <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи - Катбамбетова М.И.,

секретаре судебного заседания - ФИО3,

рассмотрев в судебном открытом заседании в порядке заочного производства дело по иску Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса.

В обосновании иска указанно, что истец обратился в Майкопский городской суд РА с исковым заявлением к ответчику об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:58, путем демонтажа принадлежащих ему некапитальных объектов торгового назначения - торговых павильонов №, 120, 163. Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комитета, в части обязания ответчика удовлетворены. Вышеуказанным решением так же предусмотрено, что если ФИО1 не будет произведен демонтаж вышеуказанных торговых павильонов в установленный срок, Комитету предоставлено право демонтажа торговых павильонов с последующим взысканием расходов за демонтаж с ответчика. Так в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом оплачены работы по демонтажу торговых павильонов №, 120, 163 в размере 195827,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику предложено в двухнедельный срок возвратить в порядке регресса расходы в размере 195827,25 рублей, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, просили суд, взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса, в пользу Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» сумму, оплаченную за демонтаж некапитальных торговых объектов - торговых павильонов №, 120, 163 в размере 195827,25 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение суда.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, подлежащими удовлетворению исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Обязать ФИО1 десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятую часть земельного участка, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 407-г, с кадастровым номером 01:08:00000000:58, путем демонтажа свой счет некапитального объекта торгового назначения- торговый павильон №.

В случае, если ФИО1 не будет произведен демонтаж некапитального объекта в установленный законом срок, предоставить право демонтажа Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» с последующим взысканием расходов за демонтаж с ФИО2».

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Иск Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» к ФИО2 об обязании освобождения самовольно занятой части земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО2 в десятидневный срок, с момента вступления решения суда в силу, освободить самовольно занятую часть земельного участка в размере 5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартал 407-г, с кадастровым номером 01:08:00000000:58, путем демонтажа за свой счет самовольно возведенных некапитальных объектов торгового назначения: торговый павильон №.

В случае если ФИО2 не будет произведен демонтаж принадлежащих ему некапитальных объектов в установленный срок, предоставить право демонтажа объектов некапитального строительства, Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>», с последующим взысканием расходов за демонтаж с ответчика».

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Иск Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» к ФИО2 об обязании освобождения самовольно занятой части земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО2 в десятидневный срок, с момента вступления решения суда в силу, освободить самовольно занятую часть земельного участка в размере 21,05 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартал 407-г, с кадастровым номером 01:08:00000000:58, путем демонтажа за свой счет самовольно возведенных некапитальных объектов торгового назначения: торговый павильон №.

В случае если ФИО2 не будет произведен демонтаж принадлежащих ему некапитальных объектов в установленный срок, предоставить право демонтажа объектов некапитального строительства, Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>», с последующим взысканием расходов за демонтаж с ответчика».

Ввиду неисполнения ответчиком вышеуказанных решений Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ИП ФИО4 заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно по 2.3 вышеуказанного контракта, стоимость демонтажа некапитальных торговых объектов - торговых павильонов №, 120, 163 составила - 195827,25 рублей.

Общая стоимость контракта составила 336 381,91 рублей.

Факт выполнения работ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Актом сдачи - приемки выполненных работ №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ судом усматривается, что Финансовым управлением (Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>») перечислены денежные средства на счет ИП ФИО4 в размере 336381,91рублей, в счет оплаты за выполнение работ по вышеуказанному контракту.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом МО «<адрес>» в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием перечислить денежные средства в размере 195827,25 рублей в добровольном порядке.

До настоящего времени требования истца не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Так действиями ответчика, связанными с неисполнением в добровольно порядке вступивших в законную силу решений Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен материальный вред, в виде затрат на снос строений принадлежащих ответчику.

На основании изложенного, суд считает необходимым, удовлетворить требования истца к ответчику в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст. 333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 5116,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в порядке регресса, в пользу Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» сумму, оплаченную за демонтаж некапитальных торговых объектов - торговых павильонов №, 120, 163 в размере 195827,25 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 5116,55 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                             подпись                    М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-41

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА.