Решение по делу № 2-12383/2016 от 12.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И Иг.Тюмень 12 декабря 2016 года Мировой судья судебного участка № 4 Калининского судебного района г.Тюмени Гафарова Г.Н., при секретаре Петровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12383-2016/4м по иску Сыромятниковой <ФИО1> к Закрытому акционерномуобществу "<ОБЕЗЛИЧЕНО> акционерная страховая компания" (ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>) о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сыромятникова А.С. обратилась в суд с иском к ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 29 сентября 2014года на ул.Чернышевского д.1/5 г.Тюмени произошло ДТП, с участием транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 72, принадлежащего на праве собственности Садыковой Е.М., под управлением Садыкова Б.Р. и транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением водителя Слаутина С.С., который признанвиновным в ДТП.

     В результате чего, истцу причинен материальный ущерб.

     Поскольку страховая компания ненадлежащим образом исполнила свои обязанности, то истец обратился в суд.

     Решение мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г.Тюмени от 25.02.2016г., требования Садыковой Е.М. были удовлетворены, с ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" взыскано страховое возмещение в размере 21755 рублей 89 копеек, неустойка в размере 10314 рублей 46 копеек ( за период с 15.11.2014г.по 19.01.2016г.), компенсация морального вреда 5000рублей, штраф 10877 рублей 95 копеек, судебные расходы по отправке телеграммы 218 рублей 60 копеек, оказание юридических услуг 5000рублей, за нотариальную доверенность 1740 рублей, расходы по оценке восстановительногоремонта автомобиля 4400рублей, всего взыскано с ответчика в пользу истца 59306 рублей 90 копеек. Данное решение вступило в законную силу 26.03.2016г.

26.04.2016г. ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" исполнило свои обязательства, выплатило истцу присужденную судом сумму ущерба. 09.09.2016г. между Садыковой Е.М. (Цедент) и ИП Шибановым И.В. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №<НОМЕР>, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требований неустойки за весь период просрочки к должнику-ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", возникшие при повреждении транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 72 в результате страхового события (ДТП), произошедшего 29.09.2014г., по вине водителя Слаутина С.С., управлявшего транспортным средством КИА, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за просрочку выплаты основного долга. О состоявшейся уступке прав требования ответчик был извещен надлежащим образом. 13.09.2016г. истец направил претензию в адрес ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" о выплате неустойки, за период с 20.01.2016г. по 25.04.2016г., соразмерно недоплаченному страховому возмещению. В добровольном порядке ответчик обязательства по неустойке не исполнил. 07.11.2016г. между ИП Шибанов И.В. и Сыромятниковой А.С. был заключен договор №<НОМЕР> уступки права (требования). Сыромятникой А.С. было уступлено право требовать от должника ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" погашения долга, которое Цедент уступил Цессионарию по договору №<НОМЕР>, данное право требования было предусмотрено договором уступки прав (цессии) №<НОМЕР> от 09.09.2016г., заключенным между Цедентом и Садыковой Е.М. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 12672 рубля, за период с 20.01.2016г. по 25.04.2016г., расходы на оказание юридических услуг 10000 рублей, почтовые расходы по отправке почтовой корреспонденции 174 рубля 38 копеек и 171 рубль 43 копейки. Истец Сыромятникова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена. Просит рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца Васильев В.С. не явился, извещен. Представитель ответчика ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" в судебное заседание не явился, извещен. С иском не согласны, по основаниями изложенным в возражении на иск, имеющимся в материалах дела. Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 29 сентября 2014года на ул.Чернышевского д.1/5 г.Тюмени произошло ДТП, с участием транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 72, принадлежащего на праве собственности Садыковой Е.М., под управлением Садыкова Б.Р., и транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением водителя Слаутина С.С., который признан виновным в ДТП. В результате чего, истцу причинен материальный ущерб. Решением мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г.Тюмени от 25.02.2016г., требования Садыковой Е.М. были удовлетворены, с ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" взыскано страховое возмещение в размере 21755 рублей 89 копеек, неустойка в размере 10314 рублей 46 копеек ( за период с 15.11.2014г.по 19.01.2016г.), компенсация морального вреда 5000рублей, штраф 10877 рублей 95 копеек, судебные расходы по отправке телеграммы 218 рублей 60 копеек, оказание юридических услуг 5000рублей, за нотариальную доверенность 1740 рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля 4400рублей, всего взыскано с ответчика в пользу истца 59306 рублей 90 копеек. Вышеуказанное решение вступило в законную силу 26.03.2016г. (л.д.9). Согласно платежного поручения №078136 от 26.04.2016г., ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" исполнило решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от 25.02.2016г., выплатило истцу ущерб, 26.04.2016г.(л.д.8). В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу ч.2 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Согласно ч.3 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходя к другому лицу на основании закона при и наступлении указанных в нем обстоятельств, уступки требования (цессии). В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 09.09.2016г. между Садыковой Е.М. (Цедент) и ИП Шибановым И.В. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №<НОМЕР>, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требований неустойки за весь период просрочки к должнику-ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", согласно Федерального Закона "Об ОСАГО", а также финансовой санкции к должнику-ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", возникшие при повреждении транспортного средства ВАЗ 21140, VIN XTA21140064272082, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 72 в результате страхового события (ДТП), произошедшего 29.09.2014г., по вине водителя Слаутина С.С., управлявшего транспортным средством КИА, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за просрочку выплаты основного долга.(л.д.12). Согласно п.1.4 вышеуказанного Договора право требования цедента по договору передаются цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у цедента к моменту заключения договора. О состоявшейся уступке прав требования ответчик был извещен надлежащим образом.(л.д.12). 13.09.2016г. ИП Шибаев направил претензию в адрес ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" о выплате неустойки, за период с 26.02.2016г. по 26.04.2016г. в размере 8052 рубля.(л.д.14). В добровольном порядке ответчик обязательства по неустойке не исполнил. 07.11.2016г. между ИП Шибановым И.В. и Сыромятниковой А.С. был заключен договор №<НОМЕР> уступки права (требования). Сыромятникой А.С. было уступлено право требовать от должника ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" неустойки за период с 26.02.2016г. по 26.04.2016г. в размере 8052 рубля, которое Цедент уступил Цессионарию по договору №<НОМЕР>, данное право требования было предусмотрено договором уступки прав (цессии) №<НОМЕР> от 09.09.2016г., заключенным между Цедентом и Садыковой Е.М. (л.д.13). Уведомление об уступке прав требования ответчик извещен.(л.д.14). Истец просит взыскать неустойку в размере 12672 рубля 00 копеек за период с 20 января 2016года по 25 апреля 2016года, рассчитанную по Закону "Об ОСАГО", ч.2 ст.13, действующей в момент заключения договора ОСАГО, заключенного Садыковой Е.М. Согласно пункта 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дано разъяснение о том, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств. В силу ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные акты Российской Федерации" порядок начисления неустойки и размер неустойки за несоблюдение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, предусмотренные пунктом 21 статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей, то есть с 01.09.2014г. (пункт 1 статьи 5 ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. №2 " О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Поскольку при прямом возмещении убытков страховщик потерпевшего действует от имени страховщика, застраховавшего ответственность виновного лица, условия, на которых должны исполняться обязательства, определяются, исходя из условий договора обязательного страхования, заключенного причинителем вреда. Такой договор в данном случае заключен Слаутиным С.С. до 01.09.2014г. (Садыковой 11.07.2014г.), следовательно, исполнение страховщиком обязательств по своевременной страховой выплате в рамках договора, регулирующего правоотношения по спорному страховому случаю, обеспечивалось неустойкой, определенной в пункте 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в действующей на момент заключения договора редакции от 23.07.2013г. То есть к данным правоотношениям установленным пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действующей редакции) двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае и размер неустойки (пени), равный 1% от страховой выплаты не применяется. Из пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( здесь и далее в редакции от 23.07.2013г.) под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, и не превышающая страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей ( статья 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об ОСАГО). Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В пункте 70 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263 и действовали на момент заключения рассматриваемого договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) повторно закрепленное ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об ОСАГО") положение о порядке расчета неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ о такой выплате. Поскольку свои обязательства о возмещении ущерба по факту ДТП от 29 сентября 2014года, ответчик исполнил только 26.04.2016г. по решению мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г.Тюмени от 25.02.2016г. Неустойка данным решением взыскана за период с 15.11.2014г. по 19.01.2016г., то требования истца о взыскании неустойки, за период с 20 января 2016года по день фактического исполнения обязательств 25 апреля 2016года, подлежат удовлетворению. Суд не принимает расчет, представленный истцом, поскольку ИП Шибанов (Цедент) уступил Сыромятниковой (Цессионарию) право требования неустойки по вышеуказанному ДТП в сумме 8052 рубля. (л.д.13). С учетом Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012г., неустойка должна быть начислена на сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, а также принимая во внимание требования ст.333 ГК РФ, поскольку ответчик не согласен с размером неустойки, считает сумму данной неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным взыскать с ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" в пользу Сыромятниковой А.С. неустойку в размере 6336 рублей. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление претензии на имя ответчика в размере 171 рубль 43 копейки и 174 рубля 38 копеек. (л.д.16-17). Расходы истца по оплате услуг представителя составили 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 07 ноября 2016 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №21569 от 07 ноября 2016года на сумму 10000рублей.(л.д.18-19). Принимая во внимание, что согласно договора были оказаны услуги, подготовка документов для суда, направление претензии на имя ответчика, представитель истца по доверенности принимал участие в судебном заседании, что дело не представляет особой сложности, мнение ответчика, о том, что сумма данных расходов явно завышена и не соразмерна, то суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 4999 рублей 99 копеек. В остальной части данных требований отказать. На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход муниципального образования города Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 253 рубля 44 копейки. Руководствуясь ст.ст.15,931,330,333, 384-389.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. №40-ФЗ, ст.ст.ст.ст.12,56,67,98,100,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Сыромятниковой <ФИО2> акционерная страховая компания" (ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>)" о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества "<ОБЕЗЛИЧЕНО> акционерная страховая компания" (ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>") в пользу Сыромятниковой <ФИО1> неустойку в размере 6336 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4999 рублей 99 копеек, почтовые расходы 345 рублей 81 копейка, всего взыскать 11681 рубль 72 копейки. В остальной части иска отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества "<ОБЕЗЛИЧЕНО> акционерная страховая компания" (ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>") государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Тюмени в размере 253 рубля 44копейки. Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня его изготовления путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья Г.Н.Гафарова Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2016года<ДАТА>