Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2020 ~ М-435/2020 от 19.08.2020

№ 2-471/2020

УИД: 52RS0039-01-2020-000748-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       город Лысково                         09 сентября 2020 года

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

с участием истца Козлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Козлова А. А.ича к Лопатину А. А.ичу о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлов А.А. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Лопатину А.А. о взыскании долга по расписке.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца сумму в размере 570 000 рублей. При этом ответчик Лопатин А.А. принял на себя обязательство возвратить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлена расписка.

Однако до настоящего времени обязательство по расписке не исполнено, ответчик на связь не выходит.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310 ГК РФ, просит суд взыскать с Лопатина А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР в пользу Козлова А. А.ича,                        ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 000 рублей, судебные расходы за подготовку документов в суд в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8900 рублей.

Истец Козлов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям, пояснив, что ответчик получил указанные денежные средства на развитие сельскохозяйственного предприятия, принял на себя обязательство вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но принятые на себя обязательства нарушил, уклоняется от их надлежащего выполнения, мотивируя это наличием финансовых проблем.

Ответчик Лопатин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция поступила в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поэтому суд, считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

     В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

     В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в подтверждение которого была составлена расписка на сумму 570 000 рублей, в которой указан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), указанная расписка, отвечает требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ, в соответствии с которым в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       Расписка приобщена к материалам гражданского дела.

       Денежные средства по указанной расписке Козлову А.А. возвращены не были, что в силу положений ст. 408 ГК РФ подтверждается фактом нахождения подлинника расписки у Козлова А.А. Ответчик доказательств возврата займа суду не представил, иск в судебном порядке не оспорил, следовательно, у суда имеются основания в соответствии с действующим законодательством удовлетворить исковые требования истца.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии со ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

       Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами на сумму 570 000 рублей был совершен в письменной форме. Доказательств, подтверждающих, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом не установлено, не представлено таких доказательств и ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (п. 2 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ст. 198 ч. 5 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

       В связи с рассмотрением данного дела, Козловым А.А. были оплачены денежные средства в размере 3 000 рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Принимая во внимание тот факт, что исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены полностью, суд находит необходимым удовлетворить судебные расходы истца по оказанию юридических услуг в сумме 3 000 рублей, что отвечает требованиям разумности.

       Кроме того, при подаче иска Козлов А.А. уплатил госпошлину в сумме 8900 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8900 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова А. А.ича к Лопатину А. А.ичу о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Лопатина А. А.ича в пользу Козлова А. А.ича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 000 рублей.

Взыскать с Лопатина А. А.ича в пользу Козлова А. А.ича в возмещение расходов по оказанию юридических услуг 3 000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 8900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

     Судья:                                                                                           А.Н. Васенина