Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6403/2024 ~ М-4785/2024 от 28.05.2024

УИД 11RS0001-01-2024-008872-55

Дело № 2-6403/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 9 августа 2024 года гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Рыжову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Рыжову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с 09.08.2014 по 07.09.2023 в размере 61079,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2032,39 руб., указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном заявление, поступившем в суд от ответчика, заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Установлено, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком 09.08.2014 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 27989 рублей под 58,9% годовых на срок 12 месяцев, т.е. до 09.08.2015.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил.

Как установлено, свои обязательства по договору ответчик не исполнил, имеется задолженность.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В анкете на получение кредита ответчик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (л.д. 6).

** ** ** между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования №..., в соответствии с условиями которого цедент передал цессионарию права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №... от 09.08.2014, заключенному с Рыжовым Д.Г., который в свою очередь уступил право требования к ответчику истцу на основании договора уступки прав требования от ** ** **.

Судебным приказом мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 03.10.2023 по делу № 2-5443/2023 с Рыжова Д.Г. в пользу ООО ПКО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 09.08.2014 за период с 09.08.2014 по 07.09.2023 в размере 61079,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1016,19 руб.

Определением мирового судьи от 12.10.2023 судебный приказ от 03.10.2023 по делу № 2-5443/2023 отменен на основании поступивших возражений должника.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 61079,62 руб., в том числе 27989 рублей – задолженность по основному долгу, 19432 рубля – задолженность по процентам, 13658,62 рублей – задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 Гражданского Кодекса.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, срок исполнения обязательства заемщика по возврату денежных средств по кредитному договору наступил 09.08.2015.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании долга с ответчика начал течь с 10.08.2015.

При этом, к мировому судье истец обратился лишь в 2023 году, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» (ИНН 7707782563) к Рыжову Дмитрию Геннадьевичу (...) о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 09.08.2014 за период с 09.08.2014 по 07.09.2023 в размере 61079,62 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2032,39 рублей, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 августа 2024 года.

Председательствующий Т.С. Баженова