Решение по делу № 5-520/2012 от 05.07.2012

Дело № 5-36-520/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Михайловка Волгоградской области 05 июля 2012 года ул. Республиканская д. 62 Мировой судья судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области Ковтун Виктория Александровна, с участием лица привлекаемого к административной ответственности Гребенюк С.А., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 22 июня 2012 года в отношении Гребенюк<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС>  

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26  ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

<ДАТА4> инспектором ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области  <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гребенюк С.А., указывая на то, что он <ДАТА4> в 05 часов  35 минут на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области управлял транспортным средством - автомобилем <НОМЕР> с регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение  окраски кожных  покровов лица, поведение  не соответствующее  обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - отказался от прохождения медицинского освидетельствования для установления наличия либо отсутствия алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Гребенюк С.А. вину  признал  полностью, пояснил, что  отказался ехать на медицинское  освидетельствование, так как не хотел, чтобы автобус ставили на штраф-стоянку.

Выслушав Гребенюк С.А., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан  по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст. 13 ч. 1 п. 16Федерального Закона РФ  <НОМЕР> «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения отражены в Приложении <НОМЕР> к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» <НОМЕР> от 16июля 2003 года. К указанным критериям относятся: - запах алкоголя изо рта; - неустойчивость позы; - нарушение речи; - выраженное дрожание пальцев рук; - резкое изменение окраски кожных покровов лица; - поведение, не соответствующее обстановке.

Исходя из данных, отраженных в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в иных документах, у Гребенюк С.А. были признаки, дающие право сотруднику полиции потребовать от него прохождения медицинского освидетельствования для определения - находится ли Гребенюк С.А. в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение  окраски кожных  покровов лица, поведение  не соответствующее  обстановке. 

Уклонение водителя, управляющего транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме - в бездействии нарушителя, не исполняющего требование должностного лица, либо в активном противодействии нарушителя, оспаривающего данное требование.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 34 МА <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором обстоятельства правонарушения указаны - «Гребенюк С.А. управлял автомобилем <НОМЕР> с регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения, не выполнил законного требования работника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние  опьянения, чем нарушил  пункт ПДД 2.3.2.»; в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись, выполненная собственноручно Гребенюк С.А. «согласен», что свидетельствует о признании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины в совершении данного правонарушения; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором в графе «Основания для направления на медицинское освидетельствование» указано - запах алкоголя изо рта, резкое изменение  окраски кожных  покровов лица, поведение  не соответствующее  обстановке от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в протоколе имеется запись, выполненная Гребенюк С.А.   «отказываюсь»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ТУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором в графе «при наличии оснований» указано - «наличие  достаточных оснований полагать, что  лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения».

-       объяснениями <ФИО3>, <ФИО4>, в присутствии которых Гребенюк С.А. подтвердил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

За совершение данного правонарушения ответственность наступает при отказе от прохождения медицинского освидетельствования как трезвого водителя, так и водителя, находившегося в состоянии опьянения;

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что в действиях Гребенюк С.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26  ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств отягчающих ответственность, а также то обстоятельство, что   управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного автомобиля и других водителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

Признать Гребенюк<ФИО> виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ  и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Водительское  удостоверение 34 СК <НОМЕР> на имя Гребенюк<ФИО> изъять и направить в ОГАИ БДД МО МВД РФ «<АДРЕС> для дальнейшего хранения. 

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья            В.А. Ковтун