Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-105/2023 от 12.01.2023

№ 12-105/2023

УИД 03RS0007-01-2023-000208-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2023 года г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу Асадуллиной Е. В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Галиева И.А. ... от < дата > по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Галиева И.А. ... от < дата > по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Асадуллина Е.В. привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Асадуллина Е.В. обратилась в суд с жалобой.

Ознакомившись с материалами дела, прихожу к следующему.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения административного правонарушения является – ..., .... ..., которое находится в ... Республики Башкортостан.

Вышеуказанный адрес относится к юрисдикции Демского районного суда ... Республики Башкортостан.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Асадуллиной Е. В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Галиева И.А. ... от < дата > по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - передать по подведомственности в Демский районный суд ... Республики Башкортостан (Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Парвды, д. 2/1).

Судья А.Г. Шакирьянова