Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2022 ~ М-630/2022 от 09.03.2022

№

УИД 01RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                                    а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи                        Лебедевой И.А.,

при секретаре                                    ФИО2,

с участием

представителя ответчика ФИО1 по доверенности        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ОАО «Русь Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 120 месяцев под 23% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2           ст. 432 ГК РФ, заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита, которое по своей природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств за счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором - ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требований №/КТ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ФИО1 по кредитному договору №, сумма задолженности по основному долгу составила 75 131 рублей 04 копейки, сумма задолженности по процентам составила 28 572 рубля 07 копеек.

В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований, размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора) составил 42 230 рублей 69 копеек. При этом, в силу договора цессии, истцу, как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 28 572 рублей 07 копеек.

В решении о выдаче кредита было предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 1 915 278 рублей 07 копеек, однако на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду того, что размер неустойки не соразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств истец считает, что размер неустойки необходимо снизить до 20 000 рублей.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 123 703 рубля 11 копеек, в том числе: сумма основного долга – 75 131 рублей 04 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 28 572 рубля 07 копеек, сумма неустойки – 20 000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно вынесенного судебного приказа, мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Просит взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 703 рубля 11 копеек, в том числе: сумму основного долга – 75 131 рубль 04 копейки, сумму процентов за пользование кредитом – 28 572 рубля 07 копеек, сумму неустойки – 20 000 рублей. Просит взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 675 рублей.

Истец ООО «Компания Траст», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не известил, в исковом заявлении истец просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Русь Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 120 месяцев под 23% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2          ст. 432 ГК РФ, заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита, которое по своей природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств за счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; в других случаях, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором - ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требований №/КТ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ФИО1 по кредитному договору №, сумма задолженности по основному долгу составила 75 131 рублей 04 копейки, сумма задолженности по процентам составила 28 572 рубля 07 копеек.

В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований, размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора) составил 42 230 рублей 69 копеек. При этом, в силу договора цессии, истцу, как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 28 572 рублей 07 копеек.

В решении о выдаче кредита было предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 1 915 278 рублей 07 копеек, однако на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду того, что размер неустойки не соразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств истец считает, что размер неустойки необходимо снизить до 20 000 рублей.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 123 703 рубля 11 копеек, в том числе: сумма основного долга – 75 131 рублей 04 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 28 572 рубля 07 копеек, сумма неустойки – 20 000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно вынесенного судебного приказа, мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Однако, суд считает, что ответчиком обоснованно заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.3 указанного Постановления, течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно выписке по счету № на имя           ФИО1 последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требований (цессии) №/КТ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истцу с 2013 года было известно о нарушении ответчиком обязательств по погашению основного долга, процентов и штрафных санкций и, соответственно, о нарушении права истца на получение денежных средств.

Имея информацию об отсутствии с 2013 года платежей по кредитному договору, истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что истец имел возможность обратиться в суд в течение трех лет со дня заключения договора уступки прав требований (цессии) №/КТ. Истец пропустил срок защиты права без уважительных причин.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

     Таким образом, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано, поскольку о нарушении своего права займодавец должен был узнать в декабре 2013 года, ввиду того, что после заключения договора цессии, вся информация о имеющейся задолженности у ФИО1 должна была быть передана ООО «Компания Траст». С настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 8 лет, доказательств уважительности пропуска срока не представил.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности не имеется, как и взыскания государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья:                                             И.А. Лебедева