Решение по делу № 1-49/2015 от 09.11.2015

Дело №1-49/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Инта, ул. Полярная, д.13                                                              9.11.2015 г.

И.О. мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми Майорова И.П.,

при секретаре Буцановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Абидовой И.Ю.,

с участием потерпевшей (ФИО)___

с участием подсудимого Попова А.В.,

и защитника- адвоката Рябоконь О.В., предоставившей удостоверение № ___ и ордер №___,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПОПОВА А.В., (данные о личности подсудимого)___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ, суд.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Попов А.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

            Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

            В (дата)__, подсудимый Попов А.В., отбывая наказание в ФГУ ИК № ___, расположенного (адрес), используя мобильный телефон, умышленно, путем обмана, попросил у потерпевшей (ФИО)__, проживающей (адрес)__, денежные средства в размере ___ рублей, пообещав вернуть деньги, но не намереваясь исполнить обещанное. Потерпевшая (ФИО)__, будучи введенной в заблуждение относительно намерений подсудимого, передала последнему через посредников деньги в сумме ___ рублей, которыми подсудимый Попов А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив  потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

            В судебном заседании подсудимый Попов А.В. вину свою не признал и пояснил, что в (дата)___ по телефону попросил у потерпевшей деньги в сумме ____ рублей и обещал отдать через месяц.  Деньги она передала через посредников. На эти деньги ____ купил продукты питания и отправил ему в колонию посылкой. Деньги потерпевшей вернул (дата)__ через другого _____.

            Из оглашенных, в порядке ст. 276 ч.1 п. «а» УПК РФ. показаний подсудимого Попова А.В.  ходе следствия видно, что он в присутствии защитника,  пояснял, что (дата)__ решил обманным  путем похитить  деньги у потерпевшей для того, чтобы получить посылку с продуктами питания. Обещал потерпевшей  вернуть деньги, хотя знал, что деньги не вернет. (л.д.91-93). В судебном заседании подсудимый заявил, что такие показания он давал добровольно, без какого либо воздействия на него.

            Виновность подсудимого Попова А.В. подтверждается следующими доказательствами по делу:

            Потерпевшая (ФИО)__ суду показала, что с (дата)__ общалась с Поповым А.В. по средствам социальной сети и по телефону. Знала, что он находится в местах лишения свободы. В (дата)__ подсудимый попросил у нее _____ рублей, пообещав вернуть деньги через две недели. Она передала деньги через женщину по имени (ФИО)__, которая приходила к ней домой.  К указанному сроку  подсудимый деньги не вернул, перестал  отвечать на ее сообщения и поэтому она обратилась в полицию. В (дата)__ _____ подсудимого вернул ей долг.

            Из оглашенных, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, показаний потерпевшей в ходе следствия от (дата)__  видно, что ни с подсудимым, ни с его ____ (ФИО)__ она никогда не встречалась. Знала, что подсудимый отбывает наказание в местах лишения свободы, общалась с ним в социальных сетях. В (дата)__ подсудимый Попов, по телефону, попросил ее занять ____ рублей, которые ему были нужны для покупки телефона, обещал вернуть  деньги через месяц. Деньги она передала через посредников. После этого подсудимый перестал появляться в соц.сетях, не отвечал ей.  Она поняла, что подсудимый обманул ее и обратилась в полицию. (л.д. 61).

            Из оглашенных, в порядке ст.282 ч.3 УПК РФ,  показаний потерпевшей  (ФИО)__ от (дата)__ видно, что ущерб от действий подсудимого, ей возмещен его ____ путем  денежного перевода. (л.д.68).

Из оглашенных, в порядке ст. 281 ч.1 У ПК РФ, показаний свидетеля (ФИО)__ видно, что от потерпевшей знает, что она занимала деньги _____ рублей парню по имени (ФИО)__, который отбывает наказание в местах лишения свободы. Подробностей не знает. ( л.д. 62).

Из оглашенных, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля (ФИО)__ видно, что он является ____ подсудимого, который отбывал наказание в местах лишения свободы. В связи с тем, что в семье сложное материальное положение, никто из семьи не мог отправлять ему посылки с продуктами питания. (Дата)__ ему позвонил подсудимый и сообщил, что девушка принесет деньги и чтобы он на эти деньги отправил ему посылку в колонию. Девушка принесла _____ рублей. Он купил сигареты и продукты и отправил посылку. ( л.д. 86-87).

            Из оглашенных, в порядке ст.282 ч.3 УПК РФ,  показаний потерпевшей от (дата)__ видно, что ущерб от действий подсудимого, ей возмещен его родителями путем денежного перевода. (л.д.68).

            Из заявления видно, что потерпевшая (ФИО)__ обратилась в ОВД г. Инты (дата)__ с сообщением, что Попов А.В. не возвращает ей деньги в сумме _____ рублей. ( л.д. 31).

            Из протокола явки с повинной видно, что подсудимый Попов А.В. добровольно  сообщил о совершенном им преступлении, а именно попросил у потерпевшей ____ рублей, не намереваясь их отдавать, т.к. денег у него нет и взять их неоткуда. (л.д.52, 58-59).

            Оценив доказательства по настоящему делу, суд пришел к убеждению, что подсудимый Попов А.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, а поэтому его действия квалифицируются судом по ст. 159 ч.1 УК РФ.

            Оценивая  изменение  показаний подсудимым Поповым А.В. суд пришел к убеждению, что его показания в ходе дознания правдивы и последовательны, полностью  соответствуют показаниям потерпевшей в ходе дознания, а также показаниям свидетеля (ФИО)__. Эти  показания  записаны  собственноручно  подсудимым в явке с повинной, которую суд признает допустимым доказательством по делу. 

К показаниям  потерпевшей (ФИО)__ в судебном заседании, в части того, что деньги  были ей возвращены своевременно, суд относится критически, поскольку они опровергнуты ее же собственными показаниями в ходе следствия, показаниями подсудимого в ходе следствия, его явками с повинной. Кроме того, в суде потерпевшая  подтверждает версию подсудимого, что деньги ей отдал _____ подсудимого (ФИО)___, однако в ходе следствия говорила, что ни подсудимого, ни его ___ она никогда не видела. В ходе же следствия, при допросе от (дата)___ заявила, что деньги получила переводом от ____ подсудимого.

Изменение показаний как  подсудимого, так и потерпевшей в судебном заседании свидетельствуют  о желании  подсудимого избежать заслуженного наказания и о воздействии  на потерпевшую, с которой  в настоящее время они возобновили общение в социальных  сетях.  Показания подсудимого и потерпевшей в ходе следствия полностью согласуются между собой, подтверждаются показаниями  свидетелей и  материалами дела, а поэтому в основу приговора  суд закладывает именно эти показания.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности  содеянного и личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, совершает аналогичное  преступление,  отбывая  наказание по приговору суда в местах лишения свободы.

            К смягчающим обстоятельствам относятся явки с повинной.

            К отягчающим обстоятельствам относится рецидив преступлений.

            Принимая во внимание  склонность подсудимого к противоправным  действиям и с учетом того, что он уже отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого  преступления, суд не видит возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и не видит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Однако с учетом  смягчающих обстоятельств применяет правила ч.3 ст. 68 УК РФ.

            Процессуальные  издержки  за участие адвоката в  ходе дознания подлежат взысканию с подсудимого.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

            ПОПОВА  А.В.  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом правил ст. 68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично  присоединить неотбытое наказание по приговору Салехардского городского суда от 31.05.2011 года и окончательно к отбытию назначить ДЕСЯТЬ ЛЕТ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной  колонии строгого  режима.

Меру пресечения Попову А.В. по настоящему делу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда

Срок наказания исчислять с 9 ноября 2015 года

            Взыскать  с  Попова А.В. процессуальные издержки за участие адвоката Филиппова И.А. в ходе дознания в размере 2.640 рублей.

Приговор  может быть обжалован в апелляционном порядке в Интинский городской суд Республики Коми через мирового  судью Западного судебного участка в течение  10 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента  получения копии приговора.

И.О. мирового судьи-                                                                       И.П. Майорова