Решение по делу № 5-425/2023 от 22.06.2023

Дело № 5-425/23

УИД 28MS0017-01-2023-001216-80

Постановление

22 июня 2023 года                                                                                        п. Новобурейский

Мировой судья Амурской области Бурейского окружного судебного участка № 1 Седалищев С.В., расположенного в п. Новобурейский, ул. Горького, 2, Бурейского района, Амурской области,

при секретаре Симоновой А.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Парамзиной Т.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Мироненко Сергея Александровича, <ДАТА2>  

Установил:

26 января 2023 года в 23 час. 18 мин. в помещении приемного покоя ГБУЗ АО «Бурейская больница» в п. Новобурейский, ул. Комсомольская, 15, Бурейского района, Амурской области установлен факт употребления Мироненко С.А. наркотического средства - тетрагидроканнабиноловой кислоты, являющейся метаболитом тетрагидроканнабинола, без назначения врача, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.  

Отводов судье, ходатайств не поступило.       

Мироненко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ пришел к выводу о возможности рассмотреть  дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.              

Защитник Парамзина Т.С. суду пояснила, что с протоколом об административном правонарушении она не согласна. Основанием для составления протокола в отношении Мироненко С.А. послужили материалы о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное дело рассматривается в Бурейском судебном участке № 2 и считает, что результаты рассмотрения дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ будут иметь существенное значение для настоящего дела. На следующий день после задержания - 27.01.2023 года, Мироненко С.А. самостоятельно прошел медицинское обследование в Амурской областном наркологическом диспансере, где также сдал анализы. По результатам обследования, проведенного по его инициативе, наркотических средств в его организме не обнаружено. Обращает внимание, что при исследовании мочи Мироненко С.А. лаборантом в ГБУЗ АО «Бурейская больница», в справке указано об обнаружении другого наркотика - спайсов. При наличии таких противоречий в материалах дела, считает, что оснований для привлечения к ответственности ее подзащитного не имеется. Кроме того, оперуполномоченным Стрыковым Р.А. при составлении протокола указано, что он составлен по ч. 1 ст. 6.1 КоАП РФ, что подтверждается копией этого протокола, выданного на руки Мироненко С.А. При этом в материалах дела, направленного в суд, в этом протоколе имеются исправления ст. «6.1» на «6.9». Эти исправления с Мироненко С.А. не оговорены, о необходимости внесения исправлений его не уведомили, что не отрицается самим Стрыковым Р.А. Неоговоренные исправления в протокол об административном правонарушении, являются самостоятельным основанием для прекращения производства по делу. На основании изложенного, считает, что в действиях Мироненко С.А. составправонарушения отсутствует.                   

Старший оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Бурейский» Стрыков Р.А. в судебном заседании пояснил, что ему на исполнение поступили материалы из ГИБДД, в которых содержались сведения по факту потребления Мироненко С.А. наркотического средства. При составлении протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, Мироненко С.А. отрицал факт употребления наркотических средств. Считает, что допустил описку в протоколе, неверно указав статью как 6.1 КоАП РФ. Данную описку он исправил самостоятельно, исправив статью на 6.9 КоАП РФ. Мироненко С.А. для внесения данного исправления он не вызвал и не уведомлял, так как не придал этому значения. При этом, составляя протокол, он озвучивал Мироненко С.А., что его деяние квалифицировано именно по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и изложил в протоколе обстоятельства именно данного административного правонарушения.                  

Судом изучены материалы дела: протокол об административном правонарушении от 18.04.2023 г. № АО 28170969 ПР 316; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 10 от 26.01.2023 г.; справка о результатах химико-токсикологического исследования № 2016 от 09.02.2023 г.; копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 28 АО 117781 от 26.01.2023 г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование № 28 ВА 064946 от 26.01.2023 г.; объяснение Мироненко С.А., копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 134 от 27.01.2023 г.; определение о возбуждении ходатайства о продлении срока ведения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 22.03.2023 г.; справка на физическое лицо (Мироненко С.А.), список административных правонарушений на имя Мироненко С.А., копия протокол об административном правонарушении от 18.04.2023 г. № АО 28170969 ПР 316; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 055413 от 26.01.2023 г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством № 28 АК 120728 от 26.01.2023 г.; направление на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии от 06.02.2023 г. на имя Мироненко С.А<ФИО1>

Изучив и проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы участвующих в заседании лиц, мировой судья приходит к следующему.       

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как установлено в судебном заседании, основанием для составления в отношении Мироненко С.А. протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ послужил факт задержания последнего с признаками опьянения сотрудниками полиции, и последующее проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.01.2023 г., актом медицинского освидетельствования № 10 от 26.01.2023 г. Как следует из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством, инспектором ДПС ГИБДД были выявлены следующие признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № 2016 от 09.02.2023 г., при исследовании биологического объекта (мочи), полученной у Мироненко С.А. в рамках медицинского освидетельствования, обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, являющаяся метаболитом тетрагидроканнабинола. Эти же результаты химико-токсикологического исследования отражены в акте медицинского освидетельствования № 10 от 26.01.2023г.

Таким образом, результаты ХТИ получены в данном случае в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведенного на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, то есть получены в соответствии с требованиями закона в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Эти доказательства обоснованно приняты уполномоченным должностным лицом в качестве источника сведений, подтверждающих факт употребления Мироненко С.А. наркотического средства, содержание которого выявлено в его биологическое объекте. 

Таким образом, полученные доказательства являются достаточным основанием для квалификации действий Мироненко С.А. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Юридически значимым обстоятельством для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является наличие в биологическом объекте лица наркотического средства, а также потребление данного наркотического средства без назначения врача.

 Такие обстоятельства доказаны в судебном заседании совокупностью исследованных письменных доказательств, и сомнений у суда не вызывают.

 Наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, поэтому, вопреки доводам защитника, результаты рассмотрения дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мироненко С.А. не могут предопределять выводы при разрешении настоящего дела по существу.    

  Прохождение Мироненко С.А. медицинского освидетельствования самостоятельно 27.01.2023 г. в 18.00 часов, по результатам которого состояния опьянения не установлено, не исключает его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку данное освидетельствование относится к иному периоду времени, а период выведения наркотического средства из организма не является стабильным, так как зависит от различных факторов.     

Учитывая изложенное, довод защиты о самостоятельном прохождении Мироненко С.А. медицинского освидетельствования, которым состояние опьянения не установлено, основанием для признания полученных доказательств недопустимыми, не является.

Наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждено достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не содержащих существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих значение. Оснований для признания доказательств, подтверждающих вину Мироненко С.А., недопустимыми и недостоверными не имеется.

Давая оценку доводам стороны защиты о внесении исправления в протокол об административном правонарушении, что влечет признание его в качестве недопустимого доказательства, мировой судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.     

Как установлено в судебном заседании старшим оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Бурейский» Стрыковым Р.А. в протокол об административном правонарушении внесены изменения статьи КоАП РФ, по которой квалифицированы действия Мироненко С.А., а именно исправлено «6.1» на «6.9».    

Оценивая данный факт внесения исправлений в протокол, что не отрицается указанным должностным лицом, а также подтверждается копией протокола, выданного Мироненко С.А. и заполненного через копировальную бумагу, мировой судья расценивает указанное обстоятельство как исправление описки.  

Между тем, эта ошибка, как и ее исправление, не могут служить достаточным основанием для вывода, что дело об административном правонарушении было возбуждено по другой статье КоАП РФ либо при обстоятельствах другого правонарушения.

Место, время совершения и событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указаны правильно, соответствуют выданной копии протокола, и нарушения требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в данной части не установлено.  При этом внесенное исправление является верным, не затрагивает существо самого правонарушения и каких-либо негативных последствий для лица, в отношении которого ведется производство по делу, не влечет.

Давая оценку результатам исследования, указанным в направлении на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии от 06.02.2023 г. на имя Мироненко С.А., мировым судьей учитывается, что порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее - Приказ № 933н).

Так, согласно пунктам 12, 13 Приказа № 933н, при медицинском освидетельствовании лиц, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При медицинском освидетельствовании лиц, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный №7544).  

Таким образом, метод иммунохроматографии не является частью медицинского освидетельствования на состояние опьянения и Приказом № 933н  такой вид исследования не предусмотрен, а потому его результаты, при наличии химико-токсикологического исследования проведенного в установленном порядке, не могут быть приняты судом в качестве основного доказательства, исключающего результаты других исследований.      

Таким образом, суд находит доказанной вину Мироненко С.А. в совершении административного правонарушения, и приходит к выводу о наличии в его действиях  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача.      

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.           

При назначении наказания Мироненко С.А. следует учесть данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения,  и назначить ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.     

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья,

Постановил:

Мироненко Сергея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:  

УФК по Амурской области (Министерство юстиции Амурской области, 04232004020, г. Благовещенск, ул. Ленина, 135) расчетный счет 03100643000000012300 ИНН 2801078570 КПП 280101001 ОКТМО 10515000 Наименование банка: отделение Благовещенск Банка России / УФК по Амурской области г. Благовещенск кор./сч. 40102810245370000015 БИК 011012100 КБК 90011601063019000140 УИН 0321411000003300005675190На основании ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ возложить на Мироненко С.А. обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, у врача нарколога  ГБУЗ АО «Бурейская больница» в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.                       

Контроль за исполнением Мироненко С.А. данной обязанности возложить на МО МВД России «Бурейский».

Настоящее постановление вступает в законную силу через десять суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано.             

Постановление может быть обжаловано в Бурейский районный суд через мирового судью в течение десяти суток.                               

Разъяснить виновному лицу правила ст. 32.2 КоАП РФ в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.   

Квитанцию об уплате штрафа необходимо направить мировому судье Амурской области Бурейского окружного судебного участка № 1.             

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего штраф в установленный срок, составляет протокол об  административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья                                                                                                      С.В. Седалищев

Мотивированное постановление составлено 25 июня 2023 года