Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3017/2023 ~ М-2338/2023 от 08.06.2023

Дело №2-3017/2023

УИД 23RS0006-01-2023-004483-31

                         заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                              г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Шаповалову Герману Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Шаповалову Герману Олеговичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд к ответчику Шаповалову Г.О. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 796 069 рублей 14 копеек, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, а именно квартиру общей площадью 68 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0414018:655, расположенную по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 765 600 рублей, при этом денежные средства, полученные от реализации квартиры направить на погашение задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк», оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности ФГКУ «Росвоенипотека», взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 16 890 рублей 69 копеек, расходов по оплате произведенной оценки недвижимого имущества в сумме 5 500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) и Шаповаловым Г.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику кредит в размере 1 902 135 руб. сроком на 236 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Согласно Тарифов кредитора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10%. Денежные средства кредитором были предоставлены путем зачисления на счет целевого жилищного займа, указанного в кредитном договора. В соответствии п. 1.1 Кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ответчиком квартиры, общей площадью 68 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженности по кредитному договору. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» направило в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, однако данная задолженность до настоящего времени не исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 796 069 руб. 14 коп., из которых просроченная задолженность по основанному долгу – 739 538 руб. 88 коп., просроченная задолженность по процентам – 38 219 руб. 44 коп., неустойка (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга 16 107 руб. 85 коп., неустойка (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов 2 202 руб. 97 коп. Кроме того, просит обратить взыскание на квартиру общей площадью 68 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4 765 600 рублей.

Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось с заявлением о расторжении договора ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «»Росвоенипотека» и Шаповаловым Г.О., взыскании с Шаповалова Г.О. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежных средств в размере 4 380 518 руб. 79 коп., а также взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 20%, начисленные на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности по ЦЖЗ, обратив взыскание на заложенное имущество, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4 765 600 рублей, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Шаповаловым Г.О. заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ОАО АКБ «Связь-Банк», а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита. В настоящее время держателем закладной, составленной ответчиком по кредитному договору, являлся ПАО «Промсвязьбанк». Ввиду досрочного увольнения Шаповалова Г.О. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости погашение задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, с получением которого Шаповалов Г.О. обязан был осуществлять возврат задолженности. В виду неисполнения уведомления, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» повторно было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, однако Шаповалов Г.О. обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с п.6-8 договора ЦЖЗ, не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ЦЖЗ Шаповалова Г.О. составляет 4 380 518 рублей 79 копеек, из которых 3 529 205 руб. 87 коп. сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 814 512 руб. 82 коп.- сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 20% со дня увольнения ответчика с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 36 800 рублей 10 коп. – пени, в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кроме того, ФГКУ «Росвоенипотека» просит расторгнуть договор ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, поскольку со стороны ответчика имеются нарушения условий договора ЦЖЗ по возврату денежных средств целевого жилищного займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Шаповалов Г.О. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные повестки заказной почтовой корреспонденцией, о чем в деле имеются почтовые уведомления.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» и требования ФГКУ «Росвоенипотека» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно п. 8 ст. 3 указанного Федерального закона, целевой жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 14 указанного Федерального закона, источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Статьей 11 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что участник накопительно-ипотечной системы имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч.1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч.1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

По Правилам предоставления участникам накопительно-испотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в п. 78 настоящих Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79).

Таким образом, при исключении лица из реестра участников накопительно-ипотечной системы, последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Шаповаловым Г.О. заключен договор целевого жилищного займа № предоставляемого участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно условиям договора, целевой жилищный заем предоставлялся Шаповалову Г.О. для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ОАО АКБ «Связь-Банк», для приобретения в собственность Шаповаловым Г.О. жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 68 кв.м., состоящей из двух комнат, расположенной на 12 этаже, кадастровый №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Шаповалова Г.О. в размере 1 182 355 рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Согласно пунктом 8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами.

Пунктом 7 указанного договора предусмотрено, что в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи Федерального закона, целевой жилищный заем (средства, указанные в пункте 3 договора), подлежит возврату займодавцу, в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Шаповаловым Г.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Шаповалову Г.О. кредит в сумме 1 902 135 рубля сроком на 236 месяцев и обязательством уплаты процентов в размере 10%.

Денежные средства предоставлялись Шаповалову Г.О. для приобретения недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества, возникающая с даты государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из пункта 1.1 кредитного договора цена приобретаемого имущества составляет 3 084 490 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №, не позднее двух рабочих дней, считая с даты более позднего из следующих событий, а именно с даты зачисления на счет ЦЖЗ средств целевого жилищного займа, предоставляемого Учреждением по договору целевого жилищного займа в качестве первоначального взноса в размере 1 182 355 руб.

Из материалов дела следует, что ипотека в пользу банка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, под номером № с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 236 месяцев, в пользу Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 5.1.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе п.4 кредитного договора.

Согласно Тарифов кредитора, указанных в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) взимается неустойка в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь –Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Шаповалова Г.О. требование о досрочном погашении задолженности. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 796 069 рублей 14 копеек, из которых просроченная задолженность по основанному долгу 739 538 руб. 88 коп., просроченная задолженность по процентам 38 219 рублей 44 коп., неустойка (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 16 107 рублей 85 коп., неустойка (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов 2 202 рублей 97 коп..

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Шаповалова Г.О. в указанном размере, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Юрдис» об оценке рыночной стоимости жилого помещения (квартиры) общей площадью 68 кв.м., расположенного на 12 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночная стоимость квартиры составляет 5 957 000 руб.

Результаты отчета об определении рыночной стоимости квартиры сторонами не оспорены, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу решения заключение ООО «Юрдис» об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенных норм, начальная продажная цена квартиры должна составлять 4 765 600 рублей (5957000х80%).

Согласно п.5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскании на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно письму ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ, Шаповалов Г.О. ДД.ММ.ГГГГ исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений, именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.74 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Как следует из заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования уведомления об увольнении с военной службы от Шаповалова Г.О. в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало. В связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека», не зная об увольнении участника, продолжало перечислять денежные средства в счет погашения ипотечного кредита Шаповалова Г.О. до момента получения официальных сведений из регистрирующего органа.

В соответствии с п.79 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа уведомление.

Судом достоверно установлено, что в связи с досрочным увольнением Шаповалова Г.О. с военной службы ФГКУ «Росвоенипотека» направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по целевому жилищному займа, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, с получением которого Шаповалов Г.О. обязан был осуществлять возврат задолженности. В связи с неисполнением Шаповаловым Г.О. уведомления ФГКУ «Росвоенипотека», в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное уведомление, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Как следует из справки ФГКУ «Росвоенипотека» на дату закрытия именного накопительного счета у Шаповалова Г.О. по договору целевого жилищного займа имеется задолженность на сумму 3 529 205 руб. 87 коп.

Согласно п.3 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке», в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на эго имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по целевому жилищному займу Шаповалова Г.О. составляет 4 380 518 руб. 79 коп., в том числе: 3 529 205 руб. 87 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 814 512 руб. 82 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 20 % со дня увольнения ответчика с военной службы - с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; 36 800 руб. 10 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности в пользу истца и ФГКУ «Росвоенипотека», ответчиком не представлено. Сведений о восстановлении на военной службе Шаповалова Г.О. из регистрирующего органа Департамента жилищного обеспечения Минобороны о включении Шаповалова Г.О. в реестр участников накопительно - ипотечной системы, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 6.2 Правил формирования накоплений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», а также п. 94, 95 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае включения военнослужащего Шаповалова Г.О. на основании решения регистрирующего органа в реестр участников накопительно-ипотечной системы, обязанность по возврату имеющейся задолженности за ним сохраняется.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Из требований ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает возможным принять решение о расторжении договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и Шаповаловым Г.О.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст. 809 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, требование о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

Поскольку ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 796 069 рублей 14 коп., суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам и взыскать с Шаповалова Г.О. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 796 069 рублей 14 коп., взыскании неустойки в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и /или по начисленным процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 16 890 рублей 69 коп., а также взыскании с Шаповалова Г.О. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств по договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 380 518 рублей 79 копеек, а также процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 20%, начисленные на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности по ЦЖЗ.

Суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - на <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0414018:655, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке №, что составляет 4 765 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует и материалов дела ПАО «Промсвязьбанк» понесены расходы по оплате оценки недвижимого имущества в размере 5 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что ФГКУ «Росвоенипотека», при подаче самостоятельных требований, освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 30 102 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Шаповалову Герману Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова Германа Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 796 069 (семьсот девяносто шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 14 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основанному долгу – 739 538 (семьсот тридцать девять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 88 коп., просроченная задолженность по процентам 38 219 (тридцать восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 44 коп., неустойка (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 16 107 (шестнадцать тысяч сто семь) рублей 85 коп., неустойка (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов 2 202 (две тысячи двести два) рубля 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 890 (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 69 копеек и расходы по оплате оценки в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Шаповалова Германа Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142 неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и /или по начисленным процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Шаповалову Герману Олеговичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Шаповаловым Германом Олеговичем.

Взыскать с Шаповалова Германа Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ИНН 7704602614, КПП 771401001 денежные средства в размере 4 380 518 (четыре миллиона триста восемьдесят тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 79 коп., в том числе: 3 529 205 (три миллиона пятьсот двадцать девять тысяч двести пять) руб. 87 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 814 512 (восемьсот четырнадцать тысяч пятьсот двенадцать) руб. 82 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 20 % со дня увольнения ответчика с военной службы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 36 800 (тридцать шесть тысяч восемьсот) руб. 10 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с Шаповалова Германа Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ИНН 7704602614, КПП 771401001 проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 20%, начисленные на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности по целевому жилищному займу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Шаповалову Герману Олеговичу – квартиру, общей площадью 68 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0414018:655, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 765 600 (четыре миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, для уплаты стоимости предмета ипотеки задолженности Шаповалова Германа Олеговича перед Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» по кредитному договору и задолженности Шаповалова Германа Олеговича перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа.

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк».

Взыскать с Шаповалова Германа Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 30102 (тридцать тысяч сто два) рубля 59 коп.

Решение изготовлено 15.09.2023.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.В. Запорожец