Решение по делу № 77-2051/2019 от 07.11.2019

Судья Д.И. Сибгатуллина дело № 77-2051/2019

решение

20 ноября 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Д.Ф. Миннебаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Расима Вагизовича Миннуллина на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 17 октября 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 16 августа 2019 года Р.В. Миннуллин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500рублей за нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила).

Решением судьи Кировского районного суда города Казани от 17 октября 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Р.В. Миннуллина – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.В. Миннуллин оспаривая факт совершения им административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив указанную жалобу, а также выслушав доводы Р.В. Миннуллина и его защитника И.Р. Мингазова, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил.

Согласно пункту 1.3 правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела следует, что в 07 часов 06 минут 18 июня 2019 года на проспекте Заречье города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Рено Логан» государственный регистрационный знак .... под управлением Р.В. Миннуллина и «Пежо» государственный регистрационный знак .... под управлением И.В. Ушенина.

Привлекая Р.В. Миннуллина к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что им при выполнении маневра обгона допущено нарушение пунктов 1.3 и 9.1 Правил, а также не учтены требования дорожной разметки 1.6, предупреждающей о приближении к разметке 1.1., которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, продолжил совершать маневр обгон.

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.31); схемой происшествия (л.д.18-19); рапортом инспектора ГИБДД (л.д.17); объяснениями И.В. Ушенина (л.д.21, 27-28), свидетеля ФИО10 (л.д.25-26) и самого Р.В. Миннуллина (л.д.24, 29-30), а также приобщённой к делу видеозаписью.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, наличие события административного правонарушения и виновность Р.В. Миннуллина в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак А160ЕТ/116 и его расположение в нарушение требований Правил на полосе, предназначенной для встречного движения.

Довод жалобы о том, что пункт 1.3 Правил, нарушение которого указано в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда, является общим, нарушение которого не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о неправильной квалификации действий Р.В. Миннуллина или об отсутствии в его действиях вменённого ему состава административного правонарушения.

Так, указанный пункт Правил обязывает водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В свою очередь из протокола об административном правонарушении следует. что Р.В. Миннуллину вменено не только нарушение пункта 1.3 Правил, содержащего общие положения, но и пункта 9.1. Правил, а также указано на то, что при выполнении маневра обгона он не учел наличие на проезжей части дорожной разметки 1.6, предупреждающей о приближении к разметке 1.1., которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, продолжил совершать маневр обгона, что в свою очередь указывает на нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Таким образом, неустранимых сомнений о виновности Р.В. Миннуллина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, не опровергают выводы судьи районного суда о виновности Р.В. Миннуллина и направлены на установление вины второго участника дорожно-транспортного происшествия И.В. Ушенина.

При этом довод жалобы о виновности в дорожно-транспортном происшествия И.В. Ушенина не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного решения, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности заявителя.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления должностного лица и судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, Р.В. Миннуллиным не приведено.

При таких обстоятельствах Р.В. Миннуллин правомерно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Р.В. Миннуллина вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░