Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2022 ~ М-1150/2022 от 15.06.2022

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2022-001931-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск     

03 октября 2022 года Дело № 2-1422/2022

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веревченко М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» о признании недействительным договора потребительского займа,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ситиус», общества с ограниченной ответственностью «Симкар», Ш.И.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Веревченко М.С. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» о признании недействительным договора потребительского займа, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» *** от ***, мотивировав исковые требования тем, что вышеуказанный договор не заключал, денежные средства не получал. Согласно сообщению АО «Тинькофф банк» держателем карты, на которую производилось зачисление денежных средств по договору потребительского займа, является иное лицо. Ссылаясь на положения статей 807, 808, 166, 167 Гражданского кодекса РФ указывает, что спорный договор не подписывал ни собственноручно, ни посредством использования электронной подписи, волеизъявление на заключение договора не совершал, денежные средства по договору не получал, следовательно, данный договор является ничтожной сделкой.

Протокольным определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «Ситиус» на надлежащего – ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», ООО «Ситиус» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, н заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Симкар», Ш.И.В..

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец и ООО «Ситиус» просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

От ООО «Ситиус» в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым общество указывает, что договор с Веревченко М.С. заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети интернет. Используя функционал сайта истец, обратился с заявкой на предоставление займа на краткосрочный период, для этого в соответствии с Правилами предоставления займов совершил определенные действия, сообщив в том числе свои персональные данные и номер телефона, предоставил личное фото в личном кабинете с надписью «Стабильные финансы» и датой ***, которая совпадает с датой выдачи займа. ООО МКК «СФ» направило в адрес Веревченко М.С. на указанный им номер телефон смс-сообщение с кодом подтверждения, для его указания на сайте, что им и было сделано. После подтверждения получения денежные средства перечислены денежных средства на расчетный счет, указанный им в личном кабинете.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу части 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается ничтожным.

В материалах дела имеется оферта на заключение договора потребительского займа от *** ***, адресованная Веревченко М.С., в которой ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» предлагает ему предоставить заем в размере 6000 руб. на 30 дней в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма к возврату – 7800 руб., включая 1800 руб. процентов за пользование займом.

Согласно пункту 1.1 Оферты она признается акцептованной в случае если в течение 10 дней со дня ее направления будет подписана кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от займодавца.

В случае акцепта Оферты займодавец в течение 1 дня переводит сумму займа на указанный банковский счет или банковскую карту либо с использованием платежного сервиса.

В подтверждение акцепта оферты представлен договор потребительского займа *** от ***, подписанный Веревченко М.С. простой электронной подписью.

В последующем права требования по указанному договору переданы ООО «Ситиус».

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что за получением денежных средств не обращался, никаких договоров не заключал, денежных средств не получал.

*** Веревченко М.С. обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в 2020 году оформило заем на его имя.

Из данных Веревченко М.С. дознавателю ОД ОМВД России по г. Черногорску объяснений следует, что в марте – апреле 2020 года ему поступил звонок на сотовый телефон от мужчины, который представился сотрудником фирмы займов, продиктовал фамилию, имя и отчество и паспортные данные Веревченко М.С., а также назвал номер телефона, который ему не принадлежал. Веревченко М.С. сказали, что на его имя пытались взять кредит. Веревченко М.С. указал, что никаких заявок не оставлял, кредит не пытался получить. Затем во второй половине 2020 года также звонили из *** указывая на намерения от имени Веревченко М.С. получить кредит.

Постановлением от *** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства: *** в дневное время неустановленое лицо, имея умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МКК «Стабильные финансы», желая незаконным путем улучшить свое материлаьное положение из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Стабильные финансы», в сети Интернет на сайте ООО МКК «Стабильные финансы» заключило договор потребительского займа *** от имени Веревченко М.С. в размере 6000 руб. причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Постановлением от *** ООО «Ситиус» признано потерпевшим по уголовному делу.

При оформлении заявки лицом, обратившимся на сайт ответчика, были указаны анкетные данные заемщика, реквизиты банковской карты *** Также указан номер телефона для обмена информацией - +***

Согласно представленному ООО «Ситиус» банковскому ордеру *** от *** денежные средства в виде займа в сумме 6000 руб. перечислены на карту *** в АО «Тинькофф Банк». Также в материалах дела имеется справка о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, в которой указан № договора – 466120, заемщик – Веревченко М.С. и номер карты, на которую перечислены денежные средства.

Согласно ответу на запрос суда Веревченко М.С. не является клиентом АО «Тинькофф Банк», лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на его имя не имеется.

Решением мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия от *** по делу *** установлено, и подтверждается материалами настоящего дела, что данная карта является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя Ш.И.В., которая действует в соответствии с договором расчетной карты *** от ***, заключенным с ним. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу ПАО «Ростелеком» на запрос суда телефонный *** выделен ООО «СИМКАР» с *** (договор ***).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку номер телефона, на который пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, введение которого является подписанием договора простой электронной подписью, не принадлежит истцу, следовательно, договор истцом не подписан, доказательств личного волеизъявления истца на заключение договора займа в материалах дела не имеется; номер счета, на который были переведены денежные средства, истцу также не принадлежит, соответственно, истец не выражал своего согласия на заключение договора займа, в связи с чем оспариваемый договор является недействительным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.