Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-809/2022 от 28.09.2022

Уголовное дело № 1-809/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                              11 октября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Бадлуевой А.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Походиевой Н.А., подсудимого Маркова В.А., его защитника – адвоката Колесниковой Е.А., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, расследованного в сокращенной форме дознания в отношении

Маркова В.А., родившегося *** в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

23.06.2021 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ (отбыто 21.09.2021), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (на момент принятия судом настоящего решения неотбытая часть составила 1 год 2 месяца 25 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23.06.2021, вступившим в законную силу 06.07.2021, Марков В.А. признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ 100 часов с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Водительское удостоверение Марков В.А. не имеет. Игнорируя данное обстоятельство, *** около 16 часов 20 минут Марков В.А. находясь около <адрес> в состоянии опьянения за рулем мопеда марки «Racer RC 50QT-9C » без государственного регистрационного знака, будучи ранее судимый по ст.264.1 УК РФ, умышленно запустил двигатель вышеуказанного мопеда и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. *** около 16 часов 25 минут по <адрес>, в районе <адрес>, Марков В.А. управляя вышеуказанным мопедом, был остановлен сотрудниками ДПС на основании п.84.13 Административного регламента Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения». В ходе разбирательства установлено, что Марков В.А. в момент управления мопедом находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние опьянения от ***, из которого следует, что с применением видеозаписи в отношении Маркова В.А. проведено исследование с применением технического средства ALKOTEST 6810 ARBH-5476, показания прибора составило 0,98 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию. С показаниями прибора Марков В.А. согласился.

Органами дознания действия Маркова В.А. квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Марков В.А. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину, с обвинением, указанным в обвинительном постановлении, согласен полностью.

Марков В.А. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по правилам особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило. Самооговор подсудимого судом исключается.

Судом установлено, что подозреваемый Марков В.А. *** в присутствии своего защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.48), которое было удовлетворено *** (л.д.49) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке ст.226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, самооговор подсудимого судом исключается, суд считает возможным постановить приговор в порядке ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Марков В.А., обоснованно и подтверждается исследованными согласно обвинительному постановлению доказательствами:

- рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ СЗД о том, что около 16 часов 25 минут *** по адресу: <адрес> задержан мопед марки «Racer RC 50QT-9C» без государственного регистрационного знака под управлением Маркова В.А., который находился в состоянии опьянения (л.д.7);

- определением <адрес> от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому Марков В.А. управлял транспортным средством - мопедом марки «Racer RC 50QT-9C» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения (л.д.10);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ***, согласно которому Марков В.А. отстранен от управления транспортным средством - мопедом марки «Racer RC 50QT-9C » без государственного регистрационного знака, с применением видеозаписи (л.д.13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, согласно которого у Маркова В.А. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,98 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию. С данными прибора Марков В.А. согласился (л.д.14, 15);

- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ***, согласно которому задержано транспортное средство мопед марки «Racer RC 50QT-9C » без государственного регистрационного знака (л.д.16);

- справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ***, согласно которой Марков В.А., *** года рождения, по базе данных ФИС «ГИБДД-M» МВД России водительское удостоверение не получал (л.д.23);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении ***, согласно которому административное производство в отношении Маркова В.А. прекращено, так как в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.27);

- приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23.06.2021, вступившим в законную силу 06.07.2021, которым Марков В.А. осужден по ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д.55-57);

- протоколом осмотра предметов от ***, с фототаблицей, в ходе которого осматривается видеозапись на диске DVD-R, содержащая сведения о факте отстранения от управления транспортного средства и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Маркова В.А., данная видеозапись признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.30-33, 34).

Исследованные материалы дела согласуются с показаниями свидетеля СЗД (инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ), из которых следует, что они с напарником БЧД около 16 часов 25 минут *** проезжали по <адрес> недалеко от <адрес>. Ими был остановлен мопед марки «Racer RC 50QT-9C » без государственного регистрационного знака, основанием для остановки послужил п. 84.13 приказа МВД № 664, согласно которого водитель, управляющий мотоциклом, мопедом, может быть остановлен для проверки документов. Водитель мопеда представился как Марков В.А., *** года рождения, был приглашен в патрульный автомобиль. Марков В.А. им пояснил, что документов у него с собой нет. При разговоре с мужчиной были выявлены признаки состояния опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. В связи с имеющимися признаками Маркову В.А. было разъяснено, что будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ему объявили, что при всем этом будет производиться видеозапись. В патрульном автомобиле с применением средств видеофиксации Маркову В.А. были разъяснены его права - ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему было разъяснено, что он будет временно отстранен от управления транспортным средством. Напарником был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Марков, ознакомившись, расписался. Маркову был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Марков согласился пройти освидетельствование. Он показал Маркову прибор алкотестера и сертификат проверки данного прибора, убедились в целостности клейм прибора. В присутствии Маркова он извлек из полимерной упаковки трубку-мундштук алкотестера, вставил в прибор, на дисплее которого было написано «готов». Был взят контрольный пробный забор воздуха без участия водителя, где было показано на дисплее - «алкоголя нет». Затем прибор был перезагружен, на дисплее было вновь показано «Готов». Маркову было предложено набрать в легкие воздух и постепенно непрерывно в течение 5-6 секунд выдувать его в трубочку прибора - алкотестера. Результат прибора алкотестера составил - 0,98 мг/л., т.е. прибором было зафиксировано наличие алкогольного опьянения у Маркова. Показания прибора алкотестера были показаны Маркову, результаты он видел, звуковой сигнал алкотестера слышал. С результатом освидетельствования согласился, расписался в данном протоколе. Материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, так как в действиях Маркова В.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.28-29).

Из показаний Маркова В.А., данных им в ходе дознания, установлено, что водительское удостоверение он никогда не получал. Мотоцикл «Racer RC 50QT-9C» без государственного регистрационного знака, принадлежит ему, он его купил *** в утреннее время у малознакомого парня, данных которого не знает, за 10 000 рублей. *** он был осужден Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1, суд назначил ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Он принимал участие в судебном заседании, вину признал полностью, приговор не обжаловал. *** он у себя дома распивал спиртное, выпил около 1 литра светлого пива. Около 16 часов 00 минут он решил проверить купленный им мопед, работает он или нет. В 16 часов 20 минут он завел двигатель мопеда «Racer RC 50QT-9C» без государственного регистрационного знака, припаркованного около подъезда <адрес> «А» по <адрес> и начал движение по <адрес> в тот момент понимал и осознавал, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения нельзя, но думал, что проверит мопед и поставит обратно к дому. Проезжая около <адрес> около 16 часов 25 минут ***, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые представившись, попросили документы на мопед, его водительское удостоверение. Он ответил, что документов на мопед у него нет, паспорт на его имя находится дома, он не имеет водительского удостоверения. Сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль, он согласился. В служебном автомобиле сотрудник ГИБДД спросил у него, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль мопеда. Он ответил, что выпивал. Сотрудник пояснил ему, что у него есть основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходит запах алкоголя изо рта, что необходимо провести освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством, пояснили, что сначала в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, при всём этом будет производиться видеозапись. Ему был разъяснен порядок проведения процедуры отстранения, в отношении него был составлен протокол об отстранении транспортным средством, который он прочитал, поставил свою подпись. Затем сотрудники полиции ему объявили, что будет проводиться его освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования ему разъяснили порядок проведения, который он прочитал, от подписи отказался. Ему разъяснили права и обязанности. Сотрудник полиции достал и продемонстрировал ему прибор для измерения алкоголя – алкотестер, достал пластиковую трубку-мундштук, которая была упакована в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился сам. При нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, вставили в него пластиковую трубку и предложили ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие у него в выдыхаемом воздухе алкоголя - 0,98 мг/л (промилле), то есть прибором было зафиксировано у него наличие алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, эти показания он видел, звуковой сигнал алкотестера слышал. Он ознакомился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого был согласен, поставил собственноручно запись об этом, в чеке он поставил свою подпись. С результатами освидетельствования он был согласен. В отношении него был составлен протокол, с которым он знакомился, поставил свою подпись. Мопед, которым он управлял, был передан подъехавшему на тот момент эвакуатору. Он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.40-43).

Изложенные показания Марков В.А. подтвердил в полном объеме, пояснив, что самооговор отсутствует.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, в связи с чем, совокупность исследованных доказательств, которая согласуется между собой, позволяет считать вину подсудимого Маркова В.А. доказанной.

Установив указанные обстоятельства, действия Маркова суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Марков судим, на учетах в <данные изъяты>

Со слов Маркова В.А. в судебном заседании установлено, что он проживает <данные изъяты>

    Учитывая поведение Маркова В.А. в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Маркову В.А. суд учел полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги и пятерых малолетних детей, болезненное состояние здоровья его двоих детей, положительные характеристики от супруги, соседей и по месту работы, удовлетворительные характеристики из уголовно-исполнительной инспекции и от участкового уполномоченного полиции.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

    С учетом категории совершенного преступления суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

    Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

    Учитывая данные о личности Маркова В.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления Маркова путем назначения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, в пределах предусмотренной санкцией статьи, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ. Более мягкое наказание, а также применение при назначении наказания положений ст.73 УК РФ не будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения Маркова от уголовной ответственности и наказания, замены лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание, что к моменту принятия судом решения дополнительное наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23.06.2021 не отбыто и составляет 1 год 2 месяца 25 дней, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к назначенному дополнительному наказанию.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Марков В.А. должен отбывать в колонии-поселении.

    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Колесниковой Е.А., осуществлявшей защиту Маркова В.А. в ходе дознания в размере ... рублей и в судебном заседании в размере ... рублей, в общей сумме ... рублей, в соответствии со ст.ст.131, 132, ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маркова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23.06.2021, окончательно назначить Маркову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Определить Маркову В.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Бурятия.

Контроль за исполнением приговора в соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ и ч.ч. 1, 2 ст.75.1 УИК РФ возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Маркова В.А. в колонию-поселение.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Колесниковой Е.А. в общей сумме ... рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                         А.В. Очирова

копия верна                                                                                              А.В. Очирова

    УИД: 04RS0007-01-2022-006005-42