Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-25/2023 от 01.03.2023

Дело № 1- 25/2023                             КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2023 года                      с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Ябуровой М.К.,

защитника адвоката Кикало О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ермаковой Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ермакова А.Д. совершила преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 05 часов, ранее незнакомые ФИО1 и Ермакова А.Д. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в помещении кафе «Мираж», расположенном по адресу: <адрес>, Ермакова А.Д. в присутствии посторонних лиц, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общественным порядком и общепринятыми нормами поведения, беспричинно, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла ФИО1 один удар ногой в паховую область, причини в потерпевшему физическую боль.

Действия Ермаковой А.Д. квалифицированы по пункту «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.

В ходе судебного заседания защитником, адвокатом Кикало О.В., заявлено ходатайство об освобождении Ермаковой А.Д. от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в содеянном признала полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб, с потерпевшим ФИО1 примирилась, принесла ему извинения.

Подсудимая Ермакова А.Д. поддержал ходатайство защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, считает, что оснований для освобождения Ермаковой А.Д. от уголовной ответственности и назначения ей судебного штрафа не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и то обстоятельство, что подсудимая примирилась с потерпевшим, не может служить основанием для удовлетворения заваленного защитником ходатайства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к следующему.

Действия Ермаковой А.Д. суд квалифицирует по пункту «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.

Ермакова А.Д. совершила преступление средней тяжести впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, принесла потерпевшему извинения в ходе дознания по уголовному делу, судебном заседании пояснила, что в содеянном она раскаивается, вину признает, осознала противоправность своего поведения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние в содеянном, признание вины, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В силу статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Часть 2 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность Ермаковой А.Д., впервые совершившей преступление средней тяжести, ее отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, наличие у Ермаковой А.Д. постоянного места работы и дохода, ее семейное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вместе с тем, в силу статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд, с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, конкретных действий, предпринятых Ермаковой А.Д. для заглаживания причиненного преступлением вреда, а именно принесения извинений потерпевшему после совершения преступления в ходе дознания, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и о назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя его размер с учетом положений статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации - с учетом тяжести совершенного преступления (средней тяжести), имущественного положения Ермаковой А.Д. и членов ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Вопреки доводам государственного обвинителя и руководствуясь разъяснениями, данными в "Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019), где указано, что Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы суд определяет размер судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – диск DVD-R c видеозаписью надлежит оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Определяя порядок взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу расходов, направленных на выплату вознаграждения участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Кикало О.В. за оказание ею юридической помощи подсудимой Ермаковой А.Д. в судебном заседании, следуя положениям статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Ермакова А.Д. к процессуальному положению осужденной, в силу принимаемого судебного постановления, отнесена быть не может, а уголовное дело о преступлении, предусмотренном пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является делом частного обвинения, суд приходит к убеждению о необходимости возмещения по делу названных процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, и 446.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Ермаковой Е.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Ермаковой Е.Д. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который ей необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Ермаковой А.Д., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, и подсудимая будет привлечена к уголовной ответственности по пункту «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Ермаковой Е.Д. до вступления постановления в законную силу отменить, избрав меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), л/с 04561146500, ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 015773997 Отделение Пермь Банка России/УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600 единый казначейский счет 40102810145370000048, ОКТМО 57522000, КБК 18811603121010000140, УИН №, наименование платежа: судебный штраф, назначенный судом (Ермакова АД., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дело №).

Вещественное доказательство – DVD-R-диск хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, и осуществлявшего защиту прав и интересов Ермаковой А.Д. в ходе судебного следствия в сумме 7 <данные изъяты>, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/ Е.А. Малегина

Копия верна.

Председатель Карагайского районного суда

Пермского края Е.А.Косяк

Подлинный документ находится в Карагайском районном суде в материалах уголовного дела № 1-25/2023 УИД 59RS0021-01-2023-000124-64