Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2023 ~ М-614/2023 от 13.03.2023

62RS0003-01-2023-000863-84

дело № 2-1533/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 г.                                                                                                      г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре М.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Векша» к К.С.В. о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Векша» (далее ООО «МКК «Векша») обратилось в суд с иском к К.С.В. о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Векша» и К.С.В. заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № В-2022-000495, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 220 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог автомобиля марки <данные изъяты>. Заемщик нарушил срок, установленный для возврата займа, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № В-2022-000495 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 300,40 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму 233 745,92 руб. по ставке 85 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 350 618,88 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, но не превышающую сумму неустойки 20 % годовых от суммы задолженности; взыскать с ответчика в свою пользу госпошлину в размере 12 423 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате нотариальной доверенности в сумме 600 руб.

Истец ООО «МКК «Векша» представитель в судебное заседание заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик К.С.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования в полном объеме. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает, на основании части 1 статьи 55 ГПК РФ, одним из средств судебного доказывания, и суд, оценивая его по правилам статьи 67 ГПК РФ, признает его допустимым доказательством.

    В представленном в суд заявлении ответчик К.С.В. исковые требования признал в полном объеме.

    Судом в судебном заседании разъяснены стороне ответчика последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом в силу статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Суд принимает признание иска ответчиком К.С.В., поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.

    В связи с признанием иска, суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Векша» к К.С.В. о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с К.С.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Векша» (ИНН 6234177332, ОГРН 1186234007310, юридический адрес: <адрес>, пом. Н 76, ком. 1) задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № В-2022-000495 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 300 (Триста двадцать две тысячи триста) руб. 40 коп.; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму 233 745 (Двести тридцать три тысячи семьсот сорок пять) руб. 92 коп. по ставке 85 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 350 618,88 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, но не превышающую сумму неустойки 20 % годовых от суммы задолженности; государственную пошлину в размере 12 423 (Двенадцать тысяч четыреста двадцать три) руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб.; расходы по уплате нотариальной доверенности в сумме 600 (Шестьсот) руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                Е.А. Рыбак