Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2023 ~ М-435/2023 от 17.03.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                               <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ТРЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ТРЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 406 666,71 руб. и убытков, понесенных истцом из-за невозможности использовать объект долевого строительства по его назначению в размере уплаченных банку денежных средств по ипотеке в сумме 279 147,17 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и дне судебного заседания извещен судом надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «ТРЕСТСТРОЙ» представителя в судебное заседание не направил, о времени и дне судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Направление судебной повестки по месту нахождения ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТРЕСТСТРОЙ» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства в соответствии с п.1.3 договора является жилое помещение общей площадью 49,4 кв.м, подлежащее передаче после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и состоящую из 1 комнаты, расположенной на 21 этаже во 2 корпусе по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (строительный адрес: <адрес>.

Цена договора в соответствии с п.4 составила 2 865 200 руб.

В соответствии с п.3.1 договора ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Порядок прекращения договорных обязательств путем их исполнения сторонами предусмотрены в п.9 договора, а именно с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, который должен быть подписан после получения ответчиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По данному договору все права и обязанности перешли к истцу.

Объект долевого строительства в установленный договором срок передан не был.

Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU№ было выдано ДД.ММ.ГГГГ

Объект долевого строительства был передан истцу по акту № приема передачи квартиры в жилом доме ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст. 10 названного Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В материалы дела ФИО3 представлены обращение от 21.01.2021г., врученное ООО «ТРЕСТСТРОЙ», а также требование, направленное ответчику 15.03.2023г., в которых застройщику предлагается выплатить неустойку и убытки.

Как указывает истец, данные претензии остались без ответа.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки.

Учитывая, что объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ., расчёт неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ. квартира передана истцу.

Расчет неустойки:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 день (2 905 800,00 х 31 х 2 х 1/300 х 7.75%) = 46 541,23 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42 дня (2 905 800,00 х 42 х 2 х 1/300 х 7.5%) = 61 021,80 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42 дня (2 905 800,00 х 42 х 2 х 1/300 х 7.25%) = 58 987,74 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49 дней (2 905 800,00 х 49 х 2 х 1/300 х 7%) = 66 445,96 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49 дней (2 905 800,00 х 49 х 2 х 1/300 х 6.5%) = 61 699,82 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 56 дней (2 905 800,00 х 56 х 2 х 1/300 х 6.25%) = 67 802,00 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38 дней (2 905 800,00 х 56 х 2 х 1/300 х 6%) = 44 168,16 руб.

Всего: 406 666,71 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Данная сумма неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

В п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела как в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание причины пропуска срока и их последствия, суд полагает возможным удовлетворить требования истца по заявленной ко взысканию неустойки, с учетом отсутствия возражений ответчика по предъявленному истцу размеру.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 406 666,71 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 279 147,17 руб., по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

В данном случае бремя доказывания несения убытков возложено на истца. При этом, следует учитывать, что в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят: доказывание факта возникновения убытков, их размера, наличия причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и возникновением убытков, вызванных нарушением прав.

В обоснование данных требований стороной истца представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что представленные истцом доказательства достоверно и бесспорно подтверждают то, что в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, у истца возникли убытки, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Суд учитывает, что истец направлял ответчику требование о выплате в добровольном порядке суммы неустойки и убытков, но ответчик данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 342 906,94 руб. ((279 147,17+406 666,71)/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 10 058,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ТРЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки и убытков – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТРЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО3 неустойку по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24.08.2018г. в размере 406 666,71 руб., убытки понесенные истцом в размере 279 147,17 руб., штраф в размере 342 906,94 руб., а всего ко взысканию 0 028 720,82 руб.

Взыскать с ООО «ТРЕСТСТРОЙ» в пользу бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 10 058,14 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                  Э.О. Волкова