Решение по делу № 1-64/2013 от 17.12.2013

ПРИГОВОР

   именем Российской Федерации

«17» декабря 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Щетинкина И.А., при секретаре Безгиной Е.Ю., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Самарского района г. Самары Захарова В.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Коновалова <ФИО2>, защитника адвоката Шипилова В.Н., действующегона основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверения <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Коновалова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов И.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. Коновалов И.В., будучив состоянии алкогольного опьянения, 01.10.2013 года около 00 часов 50 минут находился на пересечении улиц <АДРЕС>, где увидел припаркованный неподалеку автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР> регион, принадлежащий ранее ему незнакомому <ФИО1>. В этот момент у Коновалова И.В. возник преступный умысел на повреждение чужого имущества, указанного выше автомобиля. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, Коновалов И.В. взял в руку камень, подошел к указанному автомобилю, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, желая причинить <ФИО1> значительный имущественный ущерб, нанес не менее трех ударов, указанным камнем, а именно: по левому переднему боковому стеклу, по лобовому стеклу, отчего боковое стекло полностью разбилось, поверхность лобового стекла треснула, а также повредил обивку передней правой двери внутри салона, отчего поверхность обивки треснула. В результате противоправных действий Коновалова И.В. сработала сигнализация, установленная на данном автомобиле, и Коновалов И.В. был задержан <ФИО4> на месте совершения преступления.

Коновалов И.В. своими преступными умышленными действиями причинил <ФИО1> значительный материальный ущерб на сумму 28 720 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, поскольку вину признает полностью и не оспаривает собранные по делу доказательства своей вины. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, при этом наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Обвинение Коновалова И.В. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, а действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества и это деяние повлекло причинение значительного ущерба. При назначении подсудимому наказания суд учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.105), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 102-103), на учете в УИИ по месту жительства не состоит (л.д. 107). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины в содеянном. Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания. Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствия у него постоянного места работы, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, способствующих его исправлению. Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения данного наказания подсудимому, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Коновалова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % от заработка ежемесячно в доход государства. Меру пресечения Коновалову И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство: камень - уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский районный суд г. Самары через судебный участок № 49 Самарского судебного района г. Самары. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: п/п И.А. Щетинкина <ОБЕЗЛИЧЕНО>