Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2021 ~ М-1863/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-2554/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре судебного заседания Кострица О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ершову Владиславу Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

09.08.2021 в Электростальский городской суд Московской области обратился Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с исковым заявлением к Ершову В.С. о расторжении кредитного договора № № от 20.02.2017, заключенного между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Ершовым Владиславом Сергеевичем, и о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 20.02.2017 в размере 372 873,68 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что соответствии с условиями кредитного договора № от 20.02.2017, заключенным между ВТБ (ПАО) и Ершовым В.С., банком предоставлен Ершову В.С. кредит в размере 630 000 руб. на срок по 21.02.2022, с процентной ставкой 15,90 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, кредит ответчику предоставил. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 21.06.2021 в размере 372 873,68 руб., которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 312 673,57 руб., суммы процентов по просроченной задолженности в размере 57 974,22 руб., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 2 225,89 руб. На основании вышеизложенного, истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ссылаясь на ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать с Ершова С.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № от 20.02.2017, по состоянию на 21.06.2021 в размере 372 873,68 руб., которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 312 673,57 руб., суммы процентов по просроченной задолженности в размере 57 974,22 руб., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 2 225,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 928,74 руб. и расторгнуть кредитный договор № от 20.02.2017, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Ершовым Владиславом Сергеевичем.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ершов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил. Просил отложить рассмотрение дела в связи с плохим самочувствием. Документов, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание, не представил. Ранее 27.09.2021 и 15.10.2021 рассмотрение дела откладывалось в связи с подачей ответчиком аналогичных ходатайств. Суд приходит к выводу, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела, в связи с чем оснований для отложения рассмотрения дела по ходатайству ответчика не находит, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом не представившего документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик Ершов В.С. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с Анкетой-заявлением на получение потребительского кредита. Условия кредитования определены сторонами в Уведомлении о полной стоимости кредита, Индивидуальных условиях кредитования, Общих условиях. Согласно указанным документам, истец обязался предоставить клиенту кредит на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика в размере 630 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом– 15,90 % годовых, срок кредита по 21.02.2021, погашение осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа месяца.

Предоставление кредита осуществлялось Банком в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления суммы кредита 20.02.2017 на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Ершов В.С. воспользовался предоставленными истцом денежными средствами путем использования кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик Ершов В.С. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов за пользование им.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, содержит указание на отсутствие регулярных платежей по кредиту ответчиком по состоянию на 21.06.2021. Расчет процентов, пени произведен за период с 28.08.2018 по 21.06.2021, с учетом всех внесенных платежей, в том числе с нарушением срока оплаты. В связи с изложенным, при отсутствии возражений ответчика на представленный стороной истца расчет задолженности, суд находит расчет задолженности верным, обоснованным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки самостоятельно снижен истцом до 2 225,89 руб. Оснований для большего ее снижения не усматривается.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора.

Истец направлял ответчику требования о досрочном возврате задолженности, процентов, неустойки, однако до настоящего времени ответчик, как заемщик, в нарушении своих обязательств, указанное требование не выполнил. Суд считает, что допущенные нарушения Условий кредитования, являются существенными и являются основанием для его расторжения (ст. 432, 819 ГК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 12 928,74 руб., подтвержденные платежным поручением № от 26.07.2021.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.02.2017, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Ершовым Владиславом Сергеевичем.

Взыскать с Ершова Владислава Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <место рождения>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 20.02.2017, по состоянию на 21.06.2021: просроченную задолженность по основному долгу в размере 312 673,57 руб., сумму процентов по просроченной задолженности за период с 28.08.2018 по 22.06.2021 в размере 57 974,22 руб., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 2 225,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 928,74 руб., а всего взыскать 385802 (триста восемьдесят пять восемьсот два) рубля 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.М. Пучкова

Полный текст решения суда изготовлен 09 декабря 2021 года.

Судья: Т.М. Пучкова