Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5335/2023 ~ М-4421/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-5335/23

50RS0005-01-2023-007015-58

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки GREAT WALL, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки ВАЗ/LADA LARGUS, гос. номер №, ФИО5, в результате которого автомобилю марки ВАЗ/LADA LARGUS, гос. номер №, были причинены механические повреждения.

АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения ущерба произведена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в свою очередь, истцом ПАО СК «Росгосстрах», - страховщиком автогражданской ответственности ответчика ФИО2, произведена выплата страхового возмещения страховой компании АО «АльфаСтрахование».

Ответчик ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представлено.

    Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

    По месту регистрации ответчик уведомлялся надлежащим образом.

    Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчика не поступало.

    В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

    Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

    Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения корреспонденции, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

    Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела № об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 указанной нормы в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего непосредственно страховщику заявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы, страховщик же имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного - ст. 14 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки GREAT WALL, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки ВАЗ/LADA LARGUS, гос. номер №, под управлением водителя ФИО5, в результате которого автомобилю марки ВАЗ/LADA LARGUS, гос. номер №, были причинены механические повреждения (л.д.14-17).

ОА «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения ущерба произведена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в свою очередь, истцом ПАО СК «Росгосстрах», - страховщиком автогражданской ответственности ответчика ФИО2, произведена выплата страхового возмещения страховой компании АО «АльфаСтрахование» (л.д.41).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на то, что в момент ДТП ответчик ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для предъявления к последнему регрессных требований.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин., водитель ФИО2, управляя автомашиной GREAT WALL, гос. номер №, на 1 км+10м а/д «МБК-Мельчевка», а нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате неправильно выбранной скорости не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с автомашиной /LADA LARGUS, гос. номер №, под управлением водителя ФИО5, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пострадал водитель ФИО5, и получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № причинили легкий вред здоровью.

Из материалов дела № об административном правонарушении следует, что в отношении водителя ФИО2, так и в отношении водителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством по тем основаниям, что их поведение, не соответствовало обстановке. В отношении каждого из водителей ДД.ММ.ГГГГ составлены акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения как у ФИО2, так и ФИО5 не установлено.

В отношении каждого из водителей – ФИО2 и ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного делопроизводства по ст.24.5 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Исходя из положений, закрепленных подпунктом «б» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для предъявления регрессных требований необходим факт алкогольного опьянения.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РПФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения вреда при управлении ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца, исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, в силу ст.14 Федерального закона от                            ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО2 в размере произведенной страховой выплаты, что является основанием для отказа истцу в иске.

В связи с этим, с учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 914 руб. 00 коп. не подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: