Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-72/2023 от 10.03.2023

11-72/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Редут» на определение мирового судьи Балашихинского судебного района судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по иску ООО "Редут" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи № судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче дубликата судебного приказа по иску ООО "Редут" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с определением ООО "Редут" обратился с жалобой, где указали, что определение не обоснованное и не законное, вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Из частной жалобы и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности    по    Кредитной    карте №MOG№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63913 руб. 71 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1058 руб. 71 коп., а всего взыскано 64972 рубля 42 копейки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника ООО «Редут» в связи с заключением договора №.721.1/2235ДГ уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА- БАНК» и ООО «Редут». ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Редут» обратилось в суд с заявлениями о выдаче дубликата судебного приказа и о восстановлении срока его предъявления к исполнению, указывая, что исполнительный документ - судебный приказ по делу № утрачен.

Представитель ООО «Редут» не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении заявлений в отсутствие представителя заявителя. ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения заявлений извещался надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявлении отказать ввиду пропуска срока для предъявления исполнительного документа и отсутствия уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Представитель Балашихинского ОСП в суд не явился, извещен.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Такое же право установлено для взыскателей ст.423 ГПК РФ, при этом заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В ст. 112 ГПК РФ указано, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, срок его предъявления к исполнению истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа начальника отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, приобщенного к материалам дела (л.д. 69-70) исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. На основании ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал исчисляться со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки АО «АЛЬФА-БАНК» об утрате исполнительных документов, представленной в материалы дела ООО «Редут», исполнительные документы (судебные приказы/исполнительные листы), выданные по решению суда, на основании неисполнения обязательств по соглашениям о кредитовании и иных договоров, заключенных Банком с физическими/юридическими лицами, не были переданы ООО «Редут» в рамках договора уступки прав требований, в связи с утерей при пересылке из суда в их адрес, а также на стадии исполнительного производства. Перечень исполнительных документов, которые не были переданы в адрес ООО «Редут» в связи с вышеизложенными причинами, отражены в реестре документов (Приложение №).

Исходя из обязанности заявителя доказать уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора №.721.1/2235ДГ уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут», ООО «Редут» знало об отсутствии у цедента исполнительного документа в отношении ФИО1

В связи с изложенным, мировой судья пришел к выводу, что уважительность пропуска срока предъявления судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению со стороны заявителя не доказана, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока его предъявления к исполнению не имеется.

Мировой судья пришла к правильному об отказе ООО «Редут» в выдаче дубликата судебного приказа по иску ООО "Редут" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствием оснований для его восстановления.

В связи с чем, определение мирового судьи следует признать обоснованным и законным.

Руководствуясь, ст. ст. 333- 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи № судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Редут» в выдаче дубликата судебного приказа по иску ООО "Редут" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без изменения

частную жалобу ООО «Редут» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья:                                                          П.А. Дошин