Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2409/2024 (2-15391/2023;) ~ М-15007/2023 от 21.12.2023

Дело №

УИД     50RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к В о возмещении ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец К обратился с иском к В мотивируя свои требования тем, что 04.09.2023г. произошло ДТП В двигаясь на запрещенный сигнал светофора на самокате по проезжей части совершил столкновение с автомобилем Мерседес-Е 200, гос. номер №, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате указанного ДТП, автомобилю истца были причинены технические повреждения.

04.09.2023г. было вынесено постановление № которым В был признан виновным в совершении административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению стоимость ремонта составляет 510 200 рублей, УТС составляет 80 671,15 рублей,

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 510 200 рублей, У№,15 рублей, судебные расходы 21206 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГ N 261-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В силу прямого указания закона, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ст. 67 ГПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 04.09.2023г. по адресу <адрес>. 3 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно объяснению К 04.09.2023г. он управлял ТС Мерседес-Е 200, гос. номер № двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора, на пересечении с дублером Волгоградского проспекта справа ехал В на самокате.

04.09.2023г. было вынесено постановление № которым В был признан виновным в совершении административного правонарушения, ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Истец обратился в АНО «Единый центр экспертизы и оценки» с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 510 200 рублей, утрата товарной стоимости составляет 80 671,15 рублей. Представленное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выше выводам. Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данному заключению.

В     адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Ответчиком доказательств необоснованности заявленных истцом требований не представлено.

Учитывая изложенное, заявленный истцом ущерб должен быть возмещен лицом, причинившим вред, то есть ответчиком, в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 510 200 рублей, утрату товарной стоимости №,15 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оценке в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 283,39 рублей.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 923 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К к В о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу К (СНИЛС 176-798-314 32) с В (паспорт 4617 740288) в возмещение ущерба - 510 200 рублей, утрату товарной стоимости № рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы- 283 рубля 39 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 923 рубля.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Новикова