Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2022 ~ М-128/2022 от 25.03.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отмене заочного решения и назначении дела к судебному разбирательству

<адрес>                                 20 июня 2022 г.

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПАО «Промсвязьбанк» к МухумаевуГимбату ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и МухумаевымГимбатом ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение по данному иску.

С данным решением, принятым в порядке заочного производства, ответчик ФИО4 не согласился и подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ об его отмене.

Он указал, что судом не были исследованы документы, согласно которым у него имеются доказательства того, что нет оснований для взыскания указанной в решении суда суммы, суд считает существенным доводом для отмены заочного решения. В период прохождения службы ФИО4 погашением кредита занималось ФГКУ «Росвоенипотека», реквизитов для погашения кредита у него не было. После реорганизации Связь Банка в ПАО «Промсвязьбанк» он также не зал и не располагал реквизитами для оплаты кредита. Так как, о дате и времени рассмотрения дела он не знал, не имел физической возможности участвовать в судебном процессе, возражать по заявленным требованиям.Еще один довод. Как указано в кредитном договоре, он заключен сроком по декабрь 2024 года, то есть срок действия кредитного договора ещё не истек. Истец о необходимости расторжения не указывает, требования о досрочном погашении кредита в решении суда не указанно. Также решение о перечислении оставшихся денежных средств - на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека», то есть третьему лицу ничем не обоснованно. ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО4 никаких требований в рамках данного дела не предъявляло.

В обоснование своих доводов ответчик указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в момент процесса находился за пределами <адрес> РД и не мог сообщить о причинах не явки.

Стороны в суд не явились, были надлежаще извещены о начале процесса, в связи с чем суд определил рассмотреть указанное заявление в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Из пояснений ответчика усматривается, что его неявка в судебное заседание была вызвана тем, что он не был извещен надлежаще о начале процесса.

Ответчиком приводятся доводы в опровержение доводов истца. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не имел возможности явиться в судебное заседание и представить суду доказательства в обоснование своих возражений по существу иска по уважительной причине, при этом ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Довод ответчика о том, что судом не были исследованы документы, согласно которым у него имеются доказательства того, что нет оснований для взыскания указанной в решении суда суммы, суд считает существенным доводом для отмены заочного решения.

В период прохождения службы ФИО4 погашением кредита занималось ФГКУ «Росвоенипотека», реквизитов для погашения кредита у него не было. После реорганизации Связь Банка в ПАО «Промсвязьбанк» он также не зал и не располагал реквизитами для оплаты кредита.Так как, о дате и времени рассмотрения дела он не знал, не имел физической возможности участвовать в судебном процессе, возражать по заявленным требованиям.

Еще один довод. Как указано в кредитном договоре, он заключен сроком по декабрь 2024 года, то есть срок действия кредитного договора ещё не истек. Истец о необходимости расторжения не указывает, требования о досрочном погашении кредита в решении суда не указанно.Также решение о перечислении оставшихся денежных средств - на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека», то есть третьему лицу ничем не обоснованно. ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО4 никаких требований в рамках данного дела не предъявляло.

В соответствии со статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Суд считает заявление об отмене заочного решения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с чем заочное решение суда на основании ст. 242 ГПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 240-242 ГПК РФ,

        О П Р Е Д Е Л И Л :

Отменить заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Промсвязьбанк» к МухумаевуГимбату ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущества,

Назначить дело к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ 14 часов, о чем известить стороны.

Судья                              А.ФИО5