Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-720/2022 от 07.04.2022

№ 12-720/2022

Номер дела в 1 инст. 5-1079/2021

УИД 18 MS 0006-01-2021-004448-12

Решение

18 мая 2022 года                                        г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чернышова Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Пермякова А.Н. – Краснова Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- Пермяков А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

        Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Пермяков А.Н. – Краснов Н.А. обратился в суд с настоящей жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что Пермяков А.Н. не управлял транспортным средством, не совершал вменяемое правонарушение, за управлением находилось иное лицо – его брат, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

В судебное заседание заявитель Пермяков А.Н. не явился, судом о времени и месте рассмотрения жалобы заблаговременно извещен посредством смс-извещения, результат извещения «доставлено -Дата- в 09:54», направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил: рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя Краснов Н.А. на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи, указал, что Пермяков А.Н. не управлял транспортным средством, суд неверно оценил показания свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Пермяков А.Н. суд пояснил, что приходится родным братом Пермякову А.Н., -Дата- он гостил у брата на даче, возникла необходимость съездить в круглосуточный продуктовый магазин, поскольку брат был выпившим, он попросил его (свидетеля) сесть за руль, около магазина они встретились с племянником, купили, что требуется и поехали домой, после светофора на объездной их остановили сотрудники полиции, они вместе с братом подошли к патрульному автомобилю, им сказали, что протокол будет составлен в отношении собственника автомобиля, свидетель никаких заявлению не оставлял, почему брат не указал в процессуальных документах, что не он управлял ТС, свидетелю не известно, понятые тоже не отразили этот факт.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

        В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Дело об административном правонарушении в отношении Пермякова А.Н. рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием его защитника Краснова Н.А., действующего на основании доверенности. Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении Пермякова А.Н. дате и месте рассмотрения дела посредством смс-извещения.

        Как усматривается из материалов дела, -Дата- в 23 часов 15 мин. по адресу ..., Пермяков А.Н. управлял транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

        Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

        - протоколом об административном правонарушении ...8 от -Дата-, из которого следует, что -Дата- в 23 ч. 15 мин. по адресу ..., Пермяков А.Н. управлял транспортным средством Лада Веста, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, с протоколом Пермяков А.Н. ознакомлен, получил его копию; при составлении протокола об административном правонарушении Пермякову А.Н. предоставлялась возможность указать свои замечания по содержанию протокола, чего им сделано не было;

         - протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...7 от -Дата-, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), Пермяков А.Н. отстранен от управления транспортным средством; при составлении протокола каких-либо замечаний по правильности записей в указанном протоколе Пермяковым А.Н. не вносилось; при составлении протокола присутствовали понятые Б.А.А., П.А.Л., которые своими подписями удостоверили в протоколе факт совершения в их присутствии процессуального действия об отстранении от управления ТС;

        - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...8 от -Дата-, согласно которому в 23-49 часов у Пермякова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением технического средства измерения Alkotest 6810 Drager, заводской номер прибора ARCD-0328, дата последней поверки прибора -Дата-, показания прибора 1,05 мг/л. при освидетельствовании присутствовали понятые Б.А.А., П.А.Л., которые своими подписями удостоверили в протоколе факт совершения в их присутствии указанного процессуального действия; с протоколом Пермяков А.Н. согласился, о чем расписался и указал «согласен»;

        - протоколом о задержании транспортного средства ...5,

        - рапортом инспектора ДПС Костылева А.Ю. от -Дата-, отразившим обстоятельства совершения Пермяковым А.Н. административного правонарушения и его обнаружения,

        - показаниями свидетеля Костылева А.Ю., отобранными в судебном заседании, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

        Таким образом, действия Пермякова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

        В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

        Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

        В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

        Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Пермяков А.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

        Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у названного лица составила 1,05 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

        В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны данные измерительного прибора, в том числе сведения о дате последней поверки прибора, не доверять которым у суда нет оснований.

        С результатами освидетельствования Пермяков А.Н. согласился, о чем расписался, замечаний не привел. Понятые также замечаний при проведении освидетельствования не указали.

        Таким образом, действия Пермякова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Пермякову А.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

        Факт управления Пермяковым А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

        Показаниям свидетелей П.Р.А.., ФИО11., которые поясняли, что за управлением транспортным средством находился Пермяков Александр, родной брат лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

        Как верно указал суд, указанные свидетели очевидцами событий, описанных в протоколе, не являлись, что не позволило принять эти доказательства как достоверные.

        Показания же сотрудника ГИБДД являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с составленным им рапортом, имеющимся в материалах дела.

        Показания свидетеля Пермякова А.Н. о том, что Пермяков А.Н. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд находит недостоверными, поскольку он, в силу родственных отношений, является лицом, заинтересованным в исходе дела, заявлений, замечаний в ходе совершения процессуальных действий не делал, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в момент фиксации правонарушения он находился на месте совершения правонарушения, не было заявлено об этом и самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

        В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

        Согласно пункту 2 указанного Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

        Пунктом 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

        В соответствии с пунктом 12 приведенного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей в том числе, имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство, осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение.

        Согласно п. 89 Административного регламента, остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 45 Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого - разъяснить им права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

        Показания свидетеля противоречат приведенным положениям, поскольку требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов предъявляется водителю, а не собственнику транспортного средства.

        Таким образом, довод жалобы о том, что автомобилем Пермяков А.Н. не управлял, опровергаются материалами дела, подлежит отклонению.

        При таких обстоятельствах доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Постановление о привлечении Пермякова А.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

        Административное наказание назначено Пермякову А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Обстоятельств, которые в силу закона могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики от -Дата-, вынесенное в отношении Пермякова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя Пермякова А.Н. – Краснова Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) с принесением жалобы в суд кассационной инстанции.

Судья                                 Э.Л. Чернышова