Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-409/2023 (1-1924/2022;) от 31.10.2022

    Уголовное дело № 1-409/2023 (№ 12101930001003852)

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года                                               город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржак К.Д.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Ынаалай О.О..,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Донгака Ш.Д., представившего удостоверение № 431 и ордер № Н-027754 от 03 января 2022 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

переводчика Донгак С.А.

    при секретаре судебного заседания Ондар А.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного материального ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у находившейся в <адрес> Республики Тыва, ФИО2, не имеющей постоянного законного источника дохода, испытывающей материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом продажи предметов бытового назначения.

Для реализации своего преступного умысла, не позднее 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в <адрес> Республики Тыва, используя мобильный телефон марки «Honor 7 а» с установленной на данном телефоне программой «Viber» и сим-карту с принадлежащим ей абонентским номером 8 901 017 30 23, подключённую к сети «Интернет», из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, в программе «Viber» создала группу «Мебельный рай», где разместила различные объявления с заведомо ложным предложением о том, что принимает заказы на приобретение различных предметов бытовой мебели, с прикреплением фотографий, которые приискала в сети «Интернет» и сохранила в память телефона. Как телефон для связи с ней ФИО2 указала номер мобильного телефона 8 923 383 03 23, который находился в пользовании ФИО2, был зарегистрирован на ФИО10 JI.O.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия установлено не было, Потерпевший №1, в программе на мобильном телефоне «Viber», зарегистрированной на абонентский №, увидела вышеуказанные объявления, размещённые ФИО2, после чего, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, восприняла полученную от ФИО2 информацию, как достоверную и решила приобрести комплект мебели для прихожей, для чего позвонила в программе «Viber» на №.

В это же время, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия установлено не было, ФИО2, находясь в <адрес> Республики Тыва, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что готова продать Потерпевший №1 комплект мебели «Прихожая» состоящий из платяного шкафа и вешалки для одежды с полкой для хранения головных уборов за 17000 рублей, не имея при этом намерений исполнить взятые на себя обязательства по передаче данного комплекта мебели Потерпевший №1, скрыв данный факт, тем самым ввела её в заблуждение.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, не предполагая обмана со стороны ФИО2, и не подозревая о её преступных намерениях, восприняла полученную от ФИО2 информацию, как достоверную и согласилась на приобретение вышеуказанного комплекта мебели «Прихожая» у ФИО2 Продолжая свои преступные действия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, в программе «Viber» зарегистрированной на номер мобильного телефона 8 923 383 03 23 сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что для оформления заказа комплекта мебели «Прихожая» необходимо оплатить его частичную стоимость, предложила Потерпевший №1 перевести денежные средства в качестве частичной оплаты приобретаемого комплекта мебели «Прихожая» используя абонентский №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» банковской карты 4274 * * * * * * * * 8656, демонстрируя тем самым намерение и готовность исполнить обязательства по передаче приобретаемого Потерпевший №1 комплекта мебели «Прихожая».

Потерпевший №1, будучи введённой в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты, находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, СНТ 9 автомобилист, <адрес>, через программу «Сбербанк онлайн» со своего банковского счета №, открытого ПАО "Сбербанк" в отделении банка № по адресу: <адрес>, по которому эмитирована банковская карта №** **** 2457 осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей без комиссии по абонентскому номеру 8923-383-0323 к которому услугой «Мобильный банк» подключена банковская карта № **** **** 8656, эмитированная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ году в отделении ПАО «Сбербанка России» № по адресу: <адрес> пгт. Каа-Хем <адрес>, на имя ФИО4-ооловича, в результате чего ФИО2 получила реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, в период времени с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 11 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, в программе «Viber» зарегистрированной на абонентский №, неоднократно сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что для обеспечения поставки ее заказанного комплекта мебели «Прихожая» необходимо дополнительно оплатить его частичную стоимость, демонстрируя тем самым намерение и готовность исполнить обязательства по передаче приобретаемого Потерпевший №1 комплекта мебели «Прихожая».

Потерпевший №1, продолжая находиться в заблуждении относительно истинных намерений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут, находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, СНТ 9 автомобилист, <адрес>, через программу «Сбербанк онлайн» со своего банковского счета №, открытого ПАО "Сбербанк" в отделении банка № по адресу: <адрес>, по которому эмитирована банковская карта №** **** 2457 осуществила перевод денежных средств в сумме 3000 рублей без комиссии по абонентскому номеру 8923-383-0323 к которому услугой «Мобильный банк» подключена банковская карта № **** **** 8656, эмитированная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ году в отделении ПАО «Сбербанка России» № по адресу: <адрес>, пгт. Каа-Хем, <адрес>, на имя ФИО4-ооловича, в результате чего ФИО2 получила реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

Далее, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея реальную возможность вернуть Потерпевший №1 поступившие на банковский счет ФИО4, денежные средства в общей сумме 8000 рублей, с целью доведения преступного умысла до конца, используя банковскую карту № **** **** 8656, обналичила похищенные у последней денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом продажи комплекта мебели «Прихожая», заведомо не имея намерений выполнять свои обязательства данные Потерпевший №1, не передав комплект мебели «Прихожая», ввиду его отсутствия, похитила у ранее не знакомой Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, причинив последней имущественный вред в виде значительного материального ущерба.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав вину, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ей разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной, указав, что последствия и порядок ходатайства ей разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 дала свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которыми согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, полностью подтверждаются доказательствами, собранными по делу, в связи с чем ее действия квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

При определении признака значительности причиненного ущерба потерпевшему необходимо учитывать не только стоимость и значимость для потерпевшего похищенного имущества, но и имущественное положение потерпевшего, в частности, наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Из материалов видно, что потерпевшая в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия считает для себя ущерб значительным, так как у нее доход в размере 50000 рублей в месяц, иных доходов не имеет, на иждивении имеет 3 несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 10000 рублей.

Суд, оценив стоимость ущерба, имущественное положение потерпевшей, значимость похищенного имущества, считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел подтверждения.

Мотивом преступлений явилась корысть, похищая чужое имущество, путем обмана, ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, она совершила преступление с прямым умыслом.

Психическая полноценность подсудимой сомнений у суда не вызывает, о чем свидетельствуют ее упорядоченное и адекватное поведение в суде, исследованный в судебном заседании ответ на запрос из ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница».

    По месту жительства подсудимая характеризуется с посредственной стороны, со стороны администрации <адрес> и от соседей, родственников жалоб и претензий не поступали. В употреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не замечалась, к административной ответственности течение года не привлекалась. На учете ОУУП и ПДН МО МВД России «Дзун-Хемчикский» не состоит.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, у которого плохое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, то, что она является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку считает ее исправление возможным под контролем специализированного государственного органа, путем назначения данного вида наказания.

           Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ на подсудимую не распространяются.

Учитывая, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности, суд не усматривает достаточных оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, также наказания в виде штрафа.

При определении сроков наказания подсудимой суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

             Приговором Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей.

         Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч.1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

               Преступление по настоящему приговору ФИО2 совершено до вынесения вышеуказанных приговоров, таким образом, приговор от ДД.ММ.ГГГГ Тес-Хемского районного суда Республики Тыва и приговор от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения, избранную подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, а также переводчика подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С вещественного доказательства сотового телефона марки РЕдми 7а, возвращенного владельцу снять ограничение по его хранению после вступления приговора в законную силу, мобильного телефона Хонор 7а с сим-картой и телефона Техно-спарк 7 с сим-картами, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть по принадлежности. Выписку о движении денежных средств по банковскому счету хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденной ФИО2 на работу в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места ее жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание - уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль и порядок исполнения осужденной ФИО2. наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, переводчика выплатить за счет средств федерального бюджета.

С вещественного доказательства сотового телефона марки РЕдми 7а, возвращенного владельцу снять ограничение по его хранению после вступления приговора в законную силу, мобильного телефона Хонор 7а с сим-картой и телефона Техно-спарк 7 с сим-картами, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть по принадлежности. Выписку о движении денежных средств по банковскому счету хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

В случае обжалования приговора осужденная ФИО2 вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначении защитника из средств государства, об этом она указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                          К.Д. Ооржак