Решение по делу № 1-119/2015 от 15.12.2015

 Дело № 1-119/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 г. Республика Коми с.Усть-Цильма ул.Советская д.139 Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми ОвчинниковаМ.А., при секретаре Чупровой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Зина Г.В.

подсудимого Филиппова Е.М.

защитника подсудимого, адвоката Мяндина А.Э., представившего удостоверение № 375, ордер № 109 от 24.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Филиппова Е.М.1, <ДАТА> рождения, место рождения<АДРЕС>, место регистрации: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

26.05.2009 Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцам, 21.02.2013 Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по п.«в» ч.2 ст. 158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно, с испытательным сроком 1 (один) год; 04.12.2013 постановлением Усть-Цилемского районного суда Республики Коми условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима; 09.12.2013 Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а».ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ частично неотбытая часть наказания по приговору от 21.02.2013, к лишению свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, освобожденного по отбытию срока наказания 08.07.2015; 17.11.2015 Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 (три) месяца,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов Е.М. совершил незаконное проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, то есть преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 09.10.2015, более точное время не установлено, Филиппова Е.М.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к жилищу <ФИО2>, расположенному по адресу: <АДРЕС>, где увидел, что дверь указанного дома закрыта на запорное устройство.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, Филиппов Е.М. не имея соответствующего разрешения, осознавая противоправный характер своих действий и желая так действовать, разбив окно дома, нарушая конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, против воли проживающего в нем <ФИО2>, незаконно проник в его дом по указанному выше адресу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,  в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.139 УК РФ предусматривает наказания более мягкое, чем лишение свободы, и требования предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Филиппова Е.М. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеются, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филиппову Е.М., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2, ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Филиппову Е.М. с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В тоже время суд учитывает, что Филиппов Е.М. судим, совершил новое преступление в период непогашенных судимостей, спустя три месяца после освобождения из мест лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, рецидив преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения Филиппову Е.М. максимального наказания в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.1-3 ст. 50 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, а так же имущественное и семейное положение Филиппова Е.М., суд пришел к выводу о необходимости удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в доход государства пяти процентов заработка.

В связи с тем, что рассматриваемое деяние Филиппов Е.М. совершил до осуждения по приговору Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 17.11.2015 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Филиппова Е.М. не избиралась. Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК  РФ, в целях обеспечения приговора, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке подсудимый подлежит освобождению от взыскания расходов на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филиппова Е.М.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 17.11.2015, окончательное наказание Филиппову Е.М. назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения приговора, с 15.12.2015.

Избрать меру пресечения Филиппову Е.М. в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по Республике Коми г.Сосногорск.

Зачесть Филиппову Е.М. в срок отбытия наказания, отбытый срок наказания по приговору Усть-Цилемского районного суда Республики Коми с 17.11.2015 по 14.12.2015.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Филиппова Е.М. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, через мирового судью Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом, согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденными) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Приговор составлен в совещательной комнате 15.12.2015.

Мировой судья                                                     М.А. Овчинникова