Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2023 от 16.06.2023

УИД: 16RS0024-01-2023-000434-50

№

Учет 2.154

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                       город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Казакову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к Казакову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля Казакова А.В. АО «Страховое общество «Талисман» осуществило потерпевшей Черныш К.В. страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ года. Страхования компания потерпевшего АО «Национальная страхования компания Татарстан» ДД.ММ.ГГГГ года исключена из соглашения о прямом возмещении убытков. Истец произвел страховой компании потерпевшей АО «Страховое общество «Талисман» компенсационную выплату в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортном средством, в соответствии с пунктом «д» статьи 14 Закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - Российского Союза Автостраховщиков Анисимов М.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Казаков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и просил применить срок исковой давности. Также пояснил, что приобрел автомобиль за 2-3 дня до ДТП, в страховую компанию по оформлению полиса ОСАГО не обращался. Был уверен, что у продавца имеется полис ОСАГО с неограниченным количеством людей, допущенных к управлению.

Представитель третьего лица – АО «Страховое общество «Талисман» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно части 4 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут возле <адрес> (коорд. 55,751894 49,164772) водитель Казаков А.В., управляя автомобилем ВАЗ21099 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Денисову В.В., в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения.

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ года Казаков А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ответчик Казаков А.В. подтвердил факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, пояснив, что постановлением по делу об административном правонарушении им не обжаловалось, на момент ДТП являлся союственником автомобиля ВАЗ21099 с государственным регистрационным знаком №.

В результате действий водителя Казакова А.В. автомобиль Киа с государственным регистрационным номером №, принадлежащий Черныш К.В., получил механические повреждения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вине в рассматриваемом ДТП водителя, управлявшего транспортным средством Киа с государственным регистрационным номером №, материалы дела не содержат.

Установлено, что гражданская ответственность потерпевшей Черныш К.В. была застрахована в АО «Страховое общество «Талисман», владельца транспортного средства ВАЗ21099 с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ответчик, застрахована в АО «Национальная страхования компания Татарстан». Согласно полису № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, Казаков А.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, имеются законные основания для возложения ответственности на ответчика Казакова А.В. по выплате страхового возмещения в порядке регресса.

Страховой компанией АО «Страховое общество «Талисман» в порядке прямого возмещения убытков на основании акта о страховом случае от 19 марта 2020 года платежным поручением от 15 апреля 2020 года ИП Корнилову С.Е. перечислена сумма 100 000 рублей за ремонт автомашины Киа с государственным регистрационным номером Х265ЕВ/116. Таким образом потерпевшей Черныш К.В. осуществлено страховое возмещение.

Поскольку Приказом Банка России от 14 мая 2019 года № ОД-1090 у АО «Национальная страхования компания Татарстан» отозвана лицензия на осуществление страхования, Российский Союз Автостраховщиков в свою очередь принял решение о компенсационной выплате страховщику АО «Страховое общество «Талисман» и выплатил последнему <данные изъяты>., что подтверждается решением о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ года и платежным поручением от №.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковое заявление о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. подлежащим удовлетворению, поскольку в момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также факты перечисления денежных средств потерпевшей страховщиком и истцом страховщику потерпевшей нашли свое подтверждение.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 этого же кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Исковое заявление подано в суд 14 апреля 2023 года посредством почтового оправления с идентификатором № (л.д.62). Основное обязательство АО «Страховое общество «Талисман» исполнено ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 53).

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков, ОГРН 1027705018494, к Казакову А.В., паспорт № выдан ОУФМС России по Нурлаткому району ДД.ММ.ГГГГ года код подразделения №, о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Казакова А.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья:                     А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года.