Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3858/2020 (2-13132/2019;) ~ М-10751/2019 от 20.12.2019

Дело №              17 марта 2020 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Феодориди Н.К.,

при секретаре                     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью « М-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «М-Сервис» и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просит взыскать неосновательное обогащение в размере 48 706 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3953 руб. 57 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 1780 руб. В обоснование требований указывает, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности генерального директора. В период исполнения трудовых обязанностей истцом были потрачены личные денежные средства для служебных целей в размере 48706 руб. 63 коп. При увольнении работодатель денежные средства не вернул, претензию оставил без удовлетворения.

Истец в суд явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что обусловило рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя генерального директора.

Согласно авансовым отчетам, а также оборотно-сальдовой ведомости по счету 71.01, гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Сервис» имеет перед ФИО2 задолженность в размере 48706 руб. 63 коп., которую работодатель обязуется погасить до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что перераспределение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что ООО «М-Сервис» оплатило имеющеюся перед ФИО2 задолженность в размере 48706 руб. 63 коп., в материалы дела стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованными.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «М-Сервис» в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3953,57 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 1780 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 48706 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3953 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 1780 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья