Дело № 1-38/2015
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2015 г. р.п. Пышма
Пышминский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Хмелевой Л.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пышминского района Епифановой К. И.,
потерпевшего Ч..,
подсудимых Михеева В. В., Широкова А. А.,
адвокатов Милицкого С. М., предоставившего удостоверение № 2672, ордер 045765 от 02.10.2015, Плотникова В. Н., предоставившего удостоверение № 1538, ордер 111041 от 06.08.2015,
при секретаре Хомяковой О. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Михеева М.В.,
судимого: 17.08.2004 Пышминским районным судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – 7 лет лишения свободы, освобожден 14.04.2009 УДО на 2 года 1 мес. 4 дня,
Широкова А.А.,
несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Михеев В. В., Широков А. А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Михев В. В. и Широков А. А., предварительно сговорившись, с целью осуществления умысла на тайное хищение чужого имущества подошли к сараю, расположенному в ограде дома <адрес> в д. С Пышминского района Свердловской области. Открыв дверь сарая, Михеев В. В. и Широков А. А. проникли внутрь, откуда тайно похитили 17 металлических уголков по цене 200 руб. за 1 уголок на сумму 3 400 руб., 1 металлическую трубу стоимостью 600 руб., всего на сумму 4 000 руб., принадлежащие Ч. С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые Михеев В. В., Широков А. А. вину признали полностью, пояснив, что по предложению Широкова А. А. они собрались сходить в сарай, расположенный в ограде дома <адрес> в д. С Пышминского района Свердловской области. Широков А. А. сказал, что в доме никто не живет и туда протоптана тропинка. Они хотели посмотреть в сарае металлолом, чтобы его сдать, деньги потратить на собственные нужды. В ночь на 06.06.2015 они пошли посмотреть, что есть в сарае. Зайдя туда, они увидели, что там лежит металлический уголок. Они решили взять уголок, поэтому выносили его из сарая и складывали за домом напротив. Всего ими похищено 17 уголков и 1 труба, которые впоследствии, когда приехала полиция, они перевезли в дом потерпевшего.
Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Ч., пояснившего, что в сарае дома <адрес> в д. С Пышминского района Свердловской области, принадлежащего его брату, хранятся металлические уголки и трубы, принадлежащие ему. 06.06.2015 днем, подъезжая к дому брата, он увидел тропинку в огороде. Пройдя по тропинке к сараю, он обнаружил, что оттуда исчезли часть металлических уголков и труба. Двери сарая закрывались на гвоздь. О краже он сообщил в полицию. Впоследствии 17 уголков и труба ему были привезены в дом Михеевым В. В. и Широковым А. А.;
- показаниями свидетеля Ш., пояснившей, что 06.06.2015 днем к ним в дом приехали сотрудники полиции. От мужа она узнала, что он и Михеев В. В. украли из сарая металлические уголки. Они сразу же показали, где находятся похищенные ими уголки;
- протоколами явки с повинной Михеева В. В. и Широкова А. А. по факту совершенной ими кражи металлических изделий из сарая (л. д. 64, 118).
Суд не принимает в качестве доказательства показания свидетеля Михеевой В. В., так как она не располагает никакими данными относительно обстоятельств совершенного преступления.
Таким образом, вина подсудимых установлена. Их действия квалифицируются по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Стоимость похищенного составляет сумму, указанную в обвинительном заключении, поскольку именно в эту сумму его оценил потерпевший в ходе предварительного расследования. Доказательств иной стоимости похищенного имущества не представлено.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Для Михеева В. В. также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Преступление относится к категории средней тяжести, посягает на отношения собственности. Подсудимые характеризуются удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами для обоих подсудимых является полное признание вины, явка с повинной, добровольный возврат похищенного, наличие малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств у Широкова А. А. не имеется, в действиях Михеева В. В. имеется рецидив преступлений.
С учетом изложенного, положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, Широкову А. А. следует назначить наказание в виде исправительных работ по основному месту работы. Михееву В. В. с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, отбывать которое в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – 17 металлических уголков, металлическая труба – возвращены потерпевшему.
Процессуальные издержки в размере 1 897,5 руб. – оплата услуг адвоката Милицкого С. М. – подлежат взысканию с Михеева В. В. в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки в размере 3 162,5 руб. – оплата услуг адвоката Плотникова В. Н. – подлежат взысканию с Широкова А. А. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Широкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. А, Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ по основному месту работы с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Михева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. А, Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 07.12.2015.
Меру пресечения Михееву В. В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства – 17 металлических уголков, металлическая труба – возвращены потерпевшему Ч.
Взыскать с Широкова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 162,5 руб.
Взыскать с Михеева В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 897,5 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Хмелева Л. Ю.