Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2022 ~ М-1053/2022 от 13.04.2022

УИД № 57RS0022-01-2022-001672-57 Производство № 2-1644/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г.      г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глотовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тарусина Геннадия Алексеевича к Орловскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области Поликарповой Марии Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли» о признании результатов оценки рыночной стоимости объектов недвижимости недействительными,

установил:

Тарусин Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Орловскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее - Орловский РОСП УФССП России по Орловской области), судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Поликарповой М.Ю. о признании результатов оценки рыночной стоимости объектов недвижимости недействительными.

Исковые требования обоснованы тем, что в производстве Орловского РОСП УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное в отношении должника Тарусина Г.А. о взыскании денежных средств.

В рамках исполнительного производства ООО «Аксерли» была произведена оценка принадлежащих должнику объектов недвижимости: земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и здания (магазина) площадью 244,30 кв.м., расположенных по адресу: Орловская область, Орловский район, (адрес обезличен).

Согласно отчету об оценке ООО «Аксерли», стоимость земельного участка определена в размере 68 800 руб., стоимость здания (магазина) - 437 300 руб.

В связи с несогласием с выводами заключения ООО «Аксерли», истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки у оценщика ФИО14-С.Е., согласно которой рыночная стоимость земельного участка составляет 1 870 000 руб., здания (магазина) - 6 020 000 руб.

В связи с изложенным истец просил суд признать недостоверным и недействительным результат проведенной ООО «Аксерли» оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 600 кв.м и здания - нежилого (магазина) с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен); признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Поликарповой М.Ю. от (дата обезличена) о принятии результатов оценки; установить рыночную стоимость объектов недвижимости, принадлежащих Тарусину Г.А. в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» от (дата обезличена) в следующем размере: в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 116 500 руб., в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание - нежилое (магазин) – 2 643 000 руб.

В судебное заседание истец Тарусин Г.А. извещенный надлежащим образом, не явился, полномочия по представлению своих интересов передал Черновой Е.В.

В судебном заседании представитель истца Чернова Е.В. просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Поликарпова М.Ю. и представитель УФССП России по Орловской области – Поцелуева А.В. требования истца не признали, пояснив суду, что порядок оценки установлен законодательно, что лишает судебного пристава-исполнителя возможности выбирать между вариантами оценки спорного имущества по признаку выгодности. Судебный пристав-исполнитель обязан принять оценку имущества, согласно представленному отчету. Кроме того, в настоящее время оспариваемое постановление не нарушает прав Тарусина Г.А., поскольку истек шестимесячный срок использования оценки и судебный пристав-исполнитель не может ее использовать для дальнейшей реализации спорного имущества.

Представитель ответчика ООО «Аксерли» в судебное заседание не явился, в возражениях на иск просил отказать в его удовлетворении, указывая, что подготовленный отчет об оценке является достоверным, однако судебным приставом-исполнителем принят быть не может ввиду истечения шестимесячного срока его действия. Поэтому указанный отчет, подготовленный ООО «Аксерли», прав истца не нарушает.

Третьи лица Трубников В.В., Капелюш А.Д., Кожухов П.С., начальник отдела - старший судебный пристав Орловского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Авдеева Т.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) на основании исполнительного листа (номер обезличен), выданного (дата обезличена) Орловским районным судом Орловской области, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 367 307 руб. с должника Тарусина Г.А. в пользу взыскателя Трубникова В.В.

Также в производстве Орловского РОСП находятся исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 580 043,08 руб. с должника Тарусина Г.А. в пользу взыскателя Кожухова П.С. и исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 504 099 руб. с должника Тарусина Г.А. в пользу взыскателя Капелюш А.Д.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника Тарусина Г.А. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 600 кв.м и здание - нежилое (магазин) с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 244,3 кв.м, расположенные по адресу: (адрес обезличен).

На основании заочного решения Орловского районного суда Орловской области от (дата обезличена) обращено взыскание на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие Тарусину Г.А.

(дата обезличена) судебным приставом–исполнителем Орловского РОСП УФССП по Орловской области Поликарповой М.Ю. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве для оценки арестованного (дата обезличена) имущества специалиста ООО «Аксерли» ФИО8

На основании указанного выше постановления специалистом ООО «Аксерли» ФИО8 был подготовлен отчет об оценке недвижимого имущества (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому рыночная стоимость 1/2 доли спорного земельного участка определена в размере 68 800 руб., здания (магазина) - 437 300 руб.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП по Орловской области Поликарповой М.Ю. было вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества – доли в праве на земельный участок и здание в размере 68 800 руб. и 437 300 руб. соответственно.

Не согласившись с оценкой имущества, установленной в постановлении судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена), а также с результатами оценки стоимости спорного имущества Тарусин Г.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Исходя из положений части 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с положением пункта 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов -главным судебным приставом Российской Федерации от 24.07.2013 № 01-9. (в редакции письма ФССП России от 08.07.2014 № 0001/15), согласно которых оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев.

В случае истечения шестимесячного срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлекает оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном статьей 85 Закона об исполнительном производстве.

Аналогичные положения содержатся в абзаце втором статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которого итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Учитывая наличие спора о достоверности рыночной стоимости объектов оценки 1/2 доли в праве на спорные земельный участок и нежилое здание по делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР».

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 600 кв.м и здания - нежилого (магазина) с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: Орловская область, Орловский район, (адрес обезличен), составляет 116 500 руб. и 2 643 000 руб. соответственно.

Сторона истца согласилась с указанной оценкой имущества, полученной в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, настаивая на применении стоимости 1/2 доли указанного имущества.

Стороной административного ответчика также не было представлено возражений относительно экспертного заключения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

У суда отсутствуют основания для недоверия к выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении, поскольку оно выполнено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ней вопросов, методы, использованные при исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы и мотивированны.

В связи с изложенным, суд при вынесении решения принимает за основу экспертное заключение, выполненное ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР», поскольку оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, так как указанное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате ее выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.

Согласно абзацу 7 пункта 50 Постановления (номер обезличен) в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом (абзац 9 пункта 50 Постановления (номер обезличен)).

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязи приведенных выше норм права следует, что по истечении шести месяцев судебный пристав-исполнитель обязан организовать повторную оценку имущества должника.

Учитывая, что на дату разрешения настоящего спора шестимесячный срок действия отчета от (дата обезличена), составленного оценщиком ООО «Аксерли», являющегося в силу закона обязательным для судебного пристава-исполнителя, истек, в рамках дела установлена иная оценка имущества должника для использования в исполнительном производстве, кроме того, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, и потому нарушений прав истца оспариваемым постановлением не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) о принятии результатов оценки, поскольку отсутствует одновременная совокупность условий, а именно нарушение закона, допущенное судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемого постановления и последовавшее нарушение прав истца.

По указанным основаниям не подлежат и удовлетворению требования истца о признании недействительным отчета ООО «Аксерли», так как шестимесячный срок действия отчета на дату разрешения спора истек.

Вместе с тем, с учетом истечения шестимесячного срока действия отчета от (дата обезличена), суд полагает необходимым установить надлежащую рыночную оценку имущества – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и нежилое здание в размере 116 500 руб. и 2 643 000 руб. соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тарусина Геннадия Алексеевича к Орловскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области Поликарповой Марии Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли» о признании результатов оценки рыночной стоимости объектов недвижимости недействительными – удовлетворить частично.

Установить надлежащую рыночную оценку имущества должника Тарусина Геннадия Алексеевича, которая подлежит использованию в рамках сводного исполнительного производства (номер обезличен)-СД, возбужденного в отношении должника Тарусина Геннадия Алексеевича, согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» (номер обезличен) от (дата обезличена), в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 600 кв.м и здания - нежилого (магазина) с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен), в размере 116 500 руб. и 2 643 000 руб., соответственно.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 г.

Судья      В.С. Агибалов