Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2022 (2-1988/2021;) ~ М-1431/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-29/2022

УИД^ 22RS0013-01-2021-002341-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Корниенко С.А.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

с участием истца Волженкина Д.С., представителя истца Волженкина Д.С. – Доровских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Защита прав потребителей Алтайского края» в интересах Волженина ФИО8 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Защиты прав потребителей Алтайского края», действующая в интересах Волженина Д.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу ООО «МВМ», в котором просила:

Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона <данные изъяты>, заключенный между материальным истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ответчика в пользу материального истца денежную сумму, оплаченную за мобильный телефон <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 691 руб. 00 коп.;

Взыскать с ответчика в пользу материального истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 82 дня) в размере 39 106 руб. 62 коп.;

Взыскать с ответчика в пользу материального истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара пересчитанную на день вынесения судебного решения;

Взыскать с ответчика в пользу материального истца неустойку за нарушение сроков предоставления аналогичного товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 31 день) в размере 14 784 руб. 21 коп.;

Взыскать с ответчика в пользу материального истца судебные расходы по оплате Заключения специалиста в размере 2 500 руб. 00 коп.;

Взыскать с ответчика в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.;

Наложить на ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между материальном истцом и ответчиком - ООО «МВМ» был заключен договор купли-продажи мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью 47 691 руб. Срок гарантийного обслуживания устройства составляет 12 месяцев со дня продажи.

В процессе эксплуатации товара проявились недостатки, а именно: мобильный телефон самостоятельно выключается, перезагружается и иные недостатки. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истец сдал мобильный телефон для проведения гарантийного ремонта. Одновременно с этим истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему на период гарантийного ремонта товар длительного пользования, обладающий теми же основными потребительскими свойствами.

ДД.ММ.ГГГГ материальному истцу был выдан Наряд-заказ №, в соответствии с которым заявленный дефект в мобильном телефоне не обнаружен.

Не согласившись с указанным обстоятельством, материальный истец обратился в ООО «Независимая Экспертная Лаборатория», где ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано Заключение специалиста №, в соответствии с выводами которого «...предоставленный мобильный телефон находился в неисправном техническом состоянии и имел аппаратный дефект (недостаток)...Выявленный дефект может носить только производственный характер...».

При указанных обстоятельствах процессуальный истец полагает, что права Волженина Д.С., как потребителя, существенно нарушены неправомерными действиями ответчика, что послужило причиной для обращения в суд.

Истец Волженин Д.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца Волженина Д.С. – Доровских Е.В., участвующая в деле по устному ходатайству, поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что в соответствии, с п. 6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» мобильный телефон является технически сложным товаром. Поскольку мобильные телефоны в соответствии с п. 6 «Перечня технически сложных товаров», утвержденного Постановлением Правительства РФ 10.11.2011 №924 отнесены к технически сложному товару, права потребителя в случае обнаружения недостатков и предусмотренные п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ограничиваются. Однако, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи, в случае, нарушения установленных Законом сроков устранения недостатков. Поскольку недостатки в телефоне до настоящего времени не устранены, полагает требования подлежащими удовлетворению

Процессуальный истец РОО «Защита прав потребителей Алтайского края» о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ООО «МВМ» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в отзыве на иск содержится ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, что суд находит возможным.

По сути спора (л.д. 100) представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить расходы на представителя.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

При этом в силу п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 22 этого Закона требования потребителя возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, по правилам ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При разрешении настоящего спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Волжениным Д.С. и ООО «МВМ» в офисе продаж по адресу: <адрес>, был заключен договор купли-продажи мобильного телефон <данные изъяты>, стоимостью 47 691 рублей. Гарантийный срок на товар был установлен 1 год со дня продажи.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией чека (л.д. 5-6), участвующими в деле лицами не оспариваются.

В процессе эксплуатации товара были выявлены недостатки: мобильный телефон самостоятельно выключался, перезагружался.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал мобильный телефон для проведения гарантийного ремонта. Одновременно с этим истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему на период гарантийного ремонта товара длительного пользования, обладающий теми же основными потребительскими свойствами (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ материальному истцу был выдан Наряд-заказ №, в соответствии с которым заявленный дефект в мобильном телефоне не обнаружен.

Подменный товар потребителю не предоставлялся.

ДД.ММ.ГГГГ Волженин Д.С. обратился к продавцу с требованиями о выплате неустойки за невыполнение требования о предоставлении подменного товара на время гарантийного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ Волженину Д.С. в выплате неустойки за невыполнение требования о предоставлении подменного товара на время гарантийного ремонта отказано, поскольку заявленный недостаток обнаружен не был.

До настоящего времени гарантийный ремонт товара не произведен.

Не согласившись с указанным обстоятельством, материальный истец обратился в ООО «Независимая Экспертная Лаборатория», где ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано Заключение специалиста №, в соответствии с выводами которого «...предоставленный мобильный телефон находился в неисправном техническом состоянии и имел аппаратный дефект (недостаток), проявляющийся в виде спорадических (от случая к случаю) самопроизвольных перезагрузок мобильного телефона. Выявленный дефект может носить только производственный характер, поскольку следов и признаков нарушения правил эксплуатации не выявлено».

В соответствии с ходатайством ответчика для установления наличия в товаре недостатка и причин его возникновения на основании определения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Веритас» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 88-101) в исследованном смартфоне <данные изъяты>, недостатков не выявлено, то есть телефон является товаром надлежащего качества.

В соответствии с ходатайством истца для установления наличия в товаре недостатка и причин его возникновения на основании определения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Веритас» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 138-152), в исследованном смартфоне выявлен недостаток — некорректная работа аккумуляторной батареи. Недостаток влияет на качество товара. Недостаток не является неустранимым и не является существенным в силу соразмерности расходов и затрат времени на его устранение. Недостаток имеет производственную причину возникновения и вызван недостаточным запасом прочности, заложенным изготовителем в аккумуляторную батарею телефона на этапе ее производства. Стоимость аккумуляторной батареи и стоимость работ по ее замене составят 6 900 руб. Срок выполнения работ по замене аккумуляторной батареи с учетом ожидания поставки запчасти (при условии наличия запчастей на складе поставщика) — от 3-х до 7-и дней.

Придя к указанным выводам, эксперт установил, что в ходе проверки телефона на функциональную работоспособность было установлено, что телефон реагирует на нажатие кнопки включения, запускается операционная система iOS, мультимедийный динамик издает звуки при блокировке экрана. После запуска операционной системы iOS на экране появляется запрос на ввод шестизначного цифрового пароля. В рамках проведения дополнительного исследования эксперту был предоставлен пароль «№». После разблокировки телефона появилась возможность его полноценной проверки на функциональную работоспособность путем запуска различных приложений, игр, просмотра роликов на YouTube посредством использования сети Интернет, совершения звонков через сеть GSM.

Кроме того, экспертом была осуществлена длительная проверка на функциональную работоспособность всех узлов телефона при различных условиях эксплуатации (в том числе, использованием смартфона вне помещения, при минусовых показателях температуры окружающей среды (от - 18 до - 25 ° С).

При длительном тестировании исследуемого телефона в помещении со средней температурой окружающей среды от + 20 до + 25 ° С установлено: недостатков в работе телефона не выявлено (самопроизвольное отключение и перезагрузка операционной системы iOS не происходит).

Однако, при тестировании телефона вне помещения (непрерывный просмотр роликов на YouTube в течении ~ 25 минут) со средней температурой окружающей среды от - 18 до - 25 ° С происходит самопроизвольное отключение и перезагрузка операционной системы iOS, что является недостатком. Подобное поведение телефона обычно связано с некорректной работой аккумуляторной батареи.

В целях локализации источника возникновения недостатка, к системной плате исследуемого телефона была подключена аккумуляторная батарея от другого телефона, той же модели, имеющаяся в распоряжении эксперта и заведомо исправная. Результатом описанной манипуляции стало исчезновение недостатка. Самопроизвольное отключение и перезагрузка операционной системы iOS при повторном тестировании телефона вне помещения со средней температурой окружающей среды от - 18 до - 25 0 С не происходит.

Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что проявление недостатка в телефоне связано с некорректной работой аккумуляторной батареи.

В ходе детального исследования объекта в целом и аккумуляторной батареи, в частности, следов, по которым можно судить о случайном или намеренном воздействии, повлекшим за собой нарушение в работе аккумуляторной батареи (механических повреждений, следов электрического, термического или химического воздействия, попадания агрессивной жидкой среды и образования очагов электрохимической коррозии), не выявлено.

На основании изложенного эксперт считает, что выявленный недостаток имеет производственную причину возникновения и вызван недостаточным запасом прочности, заложенным изготовителем в аккумуляторную батарею телефона на этапе ее производства.

Для устранения выявленного в телефоне недостатка необходима замена аккумуляторной батареи, что является обычно применяемым способом ремонта в подобных случаях.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы по специальности. Так, эксперт ФИО6 имеет высшее профильное профессиональное образование по специальности «радиотехнические средства», квалификацию радиоинженера, стаж работы по специальности – с 2001 года, стаж работы судебным экспертом – с 2017 года.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертного заключения основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, исследовании фактических обстоятельств по материалам гражданского дела, непосредственном осмотре предмета исследования, а стороны его на неполноту или порочность заключения не ссылаются.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы стороны истца о наличии в смартфоне <данные изъяты>, производственного недостатка, не опровергнуты.

Как указано выше, сотовый телефон согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, относится к технически сложным товарам.

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Как установлено истец обращался к ответчику за проведением гарантийного ремонта товара, сдав смартфон для проведения ремонтных работ, однако до настоящего времени недостатки в товаре не устранены, телефон возвращен покупателю в прежнем состоянии.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple <данные изъяты>, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца Волженина Д.С. денежной суммы, оплаченной за смартфон в размере 47 691 руб. 00 коп.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с тем, что Волженину Д.С. на период ремонта не был предоставлен аналогичный товар, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечнем товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта из замены товара, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463, сотовые телефоны (смартфоны) не предусмотрены.

Передавая 16.11.2020 смартфон <данные изъяты>, на ремонт, Волженин Д.С. просил на время ремонта выдать подменный аппарат аналогичного уровня. Срок предоставления подменного товара у ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку аналогичный товар ответчиком истцу представлен не был, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МВМ» в пользу Волженина Д.С. подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В связи с этим размер неустойки за неисполнение требования потребителя о предоставлении Волженину Д.С. аналогичного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 784 руб. 21 коп. (47691,00 руб. х 1% х 31 день).

В силу требований ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Истцом был передан товар для ремонта ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ материальному истцу был выдан заказ-наряд в соответствии с которым заявленный дефект в мобильном телефоне обнаружен не был. Срок устранения недостатков товара у ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени недостаток не устранен.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), надлежащий размер которой составляет 212 701 руб. 86 коп (47691,00 руб. х 1% х 446 дней).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также её компенсационная природа.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, все обстоятельства дела, характер и размер нарушенного обязательства, в том числе значительное превышение суммы неустойки над суммой подлежащей взысканию, длительный период просрочки, период просрочки устранения недостатков товара и непредоставление аналогичного товара на период его ремонта, отсутствие негативных последствий для потребителя при нарушении его прав, а также положение ответчика, который является крупным ритейлером, ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованным уменьшить размер подлежащей взысканию неустоек за неисполнение требования потребителя о предоставлении аналогичного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 47 691 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., причиненного в результате нарушения прав Волженина Д.С. как потребителя, суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред - физические или нpавственные страдания - действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, пpедусмотpенных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя продажей некачественного товара, с учетом характера причиненных истцу моральных и нравственных страданий, необходимости обращения в суд за защитой нарушенных прав, длительности неисполнения ответчиком требований истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 3 000 рублей.

В остальной части требования истца подлежат отклонению, как не соответствующие критерию разумности.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, с ООО «МВМ» надлежит взыскать штраф в пользу Волженина Д.С. в размере 24 595 руб. 50 коп. ((47691,00 руб. + 47 691,00 руб. + 3000,00 руб.) : 2) :2). Также надлежит взыскать с ООО «МВМ» в пользу РОО «Защита прав потребителей Алтайского края» штраф в сумме 24 595 руб. 50 коп.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В связи с расторжением договора на Волженина Д.С. следует возложить обязанность возвратить по требованию продавца ООО «МВМ» смартфон <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 362 руб. 64 коп. (2 062 руб. 64 коп. – пропорционально удовлетворенной части по требованиям имущественного характера (34,66 %), 300 рублей – по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «МВМ» в пользу Волженина Д.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения специалиста пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 866 руб. 50 коп. (2 500 руб. х 34,66% : 100%), несение которых подтверждено квитанцией (л.д. 24). В остальной части требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░ «░░░» ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 691 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 691 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 866 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░ – 24 595 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Apple iPhone X 64 Gb, ░░░░░░░░ ░░░░░ G0NCG3WJKPG3.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 362 ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 24 595 ░░░. 50 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.03.2022.