Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2020 (2-2344/2019;) ~ М-2659/2019 от 19.11.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 г.                          г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.

при секретаре Алексеевой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава –исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Коротковой О.Ю. к Мамоян Р. К. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав–исполнитель Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Короткова О.Ю. обратилась в суд с иском к Мамоян Р.К. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кольчугинским городским судом по делу № в отношении должника Мамоян Р.К. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей, остаток задолженности <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о присоединения указанного производства к сводному исполнительному производству №-ИП, сумма долга по всем исполнительным производствам в отношении ответчика составляет <данные изъяты> коп, исполнительский сбор <данные изъяты> коп. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется имущество: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>а; кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу, площадью <данные изъяты> кв. м.., на который в соответствии со ст. 278 ГК РФ может быть обращено взыскание. Денежных средств, либо иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа не имеется, добровольных действий по погашению долга должник не осуществляет.

Представитель истца судебный пристав – исполнитель Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области по доверенности Приешкина Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что поскольку объект незавершенного строительства расположенный на спорном земельном участке не является жилым помещением, то условий, при которых отсутствует возможность обращения взыскания на земельный участок -не имеется. Кроме того, пояснила, что при отсутствии решения о возможности обращения взыскания на земельный участок, судебный пристав-исполнитель лишен возможности обратить взыскание на незавершенный строительством объект. Обращение взыскания на спорный объект недвижимости, является единственным способом защиты прав взыскателей.

Ответчик Мамоян Р.К. в ходе судебного заседания оставил разрешение данного иска на усмотрение суда, пояснив, что после завершения строительства объекта недвижимости расположенного на спорном земельном участке, имеет намерение в нем проживать вместе с семьей, при этом, указал, что в браке не состоит.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Филиал ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго", ИФНС по г. Тамбову, МИФНС № по Тамбовской области, АО "Тойота Банк", Соловьев М. Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела (л.д.16-17)., что на исполнении Тамбовского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мамоян Р.К, сумма долга по всем исполнительным производствам составляет <данные изъяты> коп, исполнительский сбор <данные изъяты> коп.

До настоящего времени, задолженность Мамоян Р.К. в рамках сводного исполнительного производства перед взыскателями не погашена.

В рамках указанного исполнительного производства истцом установлено, а также следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, что должнику Мамоян Р.К. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>- «а», кадастровый №; площадью <данные изъяты> кв. м.(л.д.10-11,л.д.32-34).

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства (процент готовности 48%) кадастровый №, право собственности на который также зарегистрировано за ответчиком..

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу ч. 4 ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

В связи с тем, что требования исполнительных документов ответчиком не исполнены, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», руководствуясь ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 68, 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 24, 278 ГК РФ, в целях удовлетворения требований взыскателей по указанному сводному исполнительному производству, истец просит обратить взыскание на имущество должника а именно: на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику недвижимого имущества: незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,
При этом, должником Мамоян Р.К.. не было заявлено возражений относительно указанных действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В силу частей 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Должником Мамояном Р.К. не представлено доказательств исполнения требований исполнительных документов, либо существенного уменьшения суммы задолженности, следовательно, в рамках возбужденных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель правомерно принимает меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у ответчика не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, суд приходит к выводу о возможности обращении взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>-а, кадастровый №; площадью <данные изъяты> кв. м., при этом, суд учитывает, что каких-либо установленных законом препятствий для обращения на спорный объект недвижимости не имеется; к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, спорный земельный участок не относится.

В силу положений ч 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Расположенный на земельном участке с кадастровым номером № незавершенный строительством объект недвижимости, не является для ответчика жилым помещением пригодным для проживания, поскольку степень его готовности составляет 48 %, доказательств обратного, ответчиком не представлено. В связи с указанным, ограничения, установленные ст. 446 ГПК РФ для обращения взыскания на спорный земельный участок -отсутствуют. Более того, при рассмотрения дела было установлено, что ответчик имеет регистрацию в <адрес> <адрес>, в браке не состоит.

Со стороны ответчика не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, тогда как при наличии у истца сведений о нахождении в собственности ответчика объекта указанного выше незавершенного строительства, на который возможно обратить взыскания, судебный пристав-исполнитель данной возможности лишен, поскольку отсутствует решение суда об обращении взыскания на земельный участок под указанным объектом недвижимости, чем нарушаются права взыскателей. Обращение взыскания на объект незавершенного строительства расположенный на спорном земельном участке, возможно во вне судебном порядке, в соответствии с полномочиями судебного пристава -исполнителя указанными в ФЗ «"Об исполнительном производстве", согласно которым, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

Довод Мамояна Р.К. о том, что иного жилого помещения он не имеет, и после завершения строительства указанного выше объекта он намерен в нем проживать с семей, а потому, нуждается в спорном земельном участке, суд отклоняет, поскольку он не основан на нормах права. Доказательств нахождения ответчика в браке, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник Мамоян Р.К. не предпринимает; отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника; доказательств того, что у Мамоян Р.К. имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Тамбовского пристава – исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Коротковой О.Ю..

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05..02.2020 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░