Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2023 (2-4073/2022;) ~ М-4208/2022 от 01.12.2022

Дело № 2–151/2023 (2-4073/2022)

УИД 59RS0011-01-2022-005628-71                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники      11 января 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цареву ГА, Дорофееву ЕЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Цареву Г.А., Дорофееву Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ..... между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Дорофеевым Е.Ю. заключен договор №, на сумму ..... руб., сроком на ..... мес., под .....% годовых. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору, Банком был заключен договор поручительства с Царевым Г.А. В соответствии с п.п.2.2 договоров поручительства, поручитель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, отвечают перед кредитором солидарно. Банком было направлено в адрес Заемщика, Поручителя требование о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить задолженности, однако до настоящего момента указанная задолженность не погашена. Согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету по состоянию на ..... задолженность по кредитному договору составляет в размере ..... руб. Просили взыскать солидарно с Царева Г.А., Дорофеева Е.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ..... за период с ..... по ..... (включительно) по просроченным процентам в размере ..... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Э.Р. Ильгамова, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Царев Г.А., Дорофеев Е.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеется конверт с судебным извещением, направленным в адрес ответчиков заказной корреспонденцией и возвращенный в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа № суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» и Дорофеев Е.Ю. ...... заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Дорофееву Е.Ю. потребительский кредит в сумме ..... руб. под .....% годовых на срок ..... месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.10).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Дорофеев Е.Ю. обязался возвратить полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита Дорофеев Е.Ю. осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями.

В Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, прописана подлежащая выплате сумма основного долга в рублях, с указанием ежемесячных выплат в рублях. Ежемесячная выплата включает в себя основной долг и проценты по договору. В Графике содержатся итоговые суммы платежей.

В соответствии Графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет ..... руб. размер последнего платежа – ..... руб. (л.д.12).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ...... денежные средства в сумме 495000 руб. Заемщику на счет, указанный в п. 17 Кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения (п.12 индивидуальных условий).

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В обеспечение исполнения Дорофеевым Е.Ю. своих обязательств перед Банком по Кредитному договору, был заключен договор поручительства №-П от ..... с Царевым Г.А. (л.д.11).Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п.п.1.1.,2.1.,2.2 договора поручительства №-П от ..... поручитель Царев Г.А. принял на себя обязательства нести солидарную с Дорофеевым Е.Ю. ответственность за выполнение условий данного договора в том же объеме, как и Дорофеев Е.Ю.В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 2.3. договора поручительства №-П от ..... поручитель Царев Г.А. согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Поскольку обязательства не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № подлежит взысканию в солидарном порядке с поручителя Царева Г.А. Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... № взыскана задолженность в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Царева ГА, ..... года рождения, уроженца ..... солидарно задолженность по кредитному договору № от ..... на ..... в размере ..... руб., в том числе: основной долг в размере ..... руб., проценты за пользование кредитом в размере ..... руб., неустойка в размере ..... руб., взысканную с Дорофеева ЕЮ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебным приказом мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края № от ....., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. Истец обратился с иском о взыскании солидарно с Царева Г.А., Дорофеева Е.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ..... за период с ..... по ..... (включительно) по просроченным процентам в размере ..... руб.В ходе рассмотрения дела размер задолженности ответчиками не оспаривался. Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 14-15). Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчикам не представлено. Банк направлял ответчикам требования об исполнении обязательств по кредитному договору в связи с нарушением сроков уплаты основного долга и процентов, неустойки с просьбой оплатить всю сумму задолженности, в срок не позднее ..... (л.д. 20). Однако, указанные требования ответчиками исполнены не были.Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Дорофеева Е.Ю., Царева Г.А. задолженности образовавшейся за период с ..... по ..... (включительно) по просроченным процентам в размере ..... руб. подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб., которая на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 1 394,39 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цареву ГА, Дорофееву ЕЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Дорофеева ЕЮ, ..... Царева ГА, .....) солидарно задолженность по кредитному договору № от ..... за период с ..... по ..... (включительно) по просроченным процента в размере ..... руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Дорофеева ЕЮ, ..... расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Царева ГА, ..... расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: И.А.Фоменко