Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-365/2021 от 24.02.2021

Дело №5-365/2021 .

УИД 33RS0005-01-2021-000815-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александров 16 апреля 2021 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Гашина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении

Михайлова С.Ю., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

8 декабря 2020 г. в 10 часов 10 минут на 121 км 65 м автодороги «Колокша – Кольчугино – Александров - Верхние дворики» Михайлов С.Ю., управляя транспортным средством - автобусом марки ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащим К., и осуществляя перевозку пассажиров по маршруту «Дмитров – Александров – Кузяево – Александров - Дмитров», в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее по тексту - ПДД РФ) потерял контроль над транспортным средством и допустил съезд с дороги в правый по ходу движения кювет с последующим наездом на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) получила телесные повреждения пассажир автобуса И., которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта Александровского отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа Бюро судебно-медицинской экспертизы (далее по тексту - ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы») № от (дата) причинили легкий вред ее здоровью.

На рассмотрение дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, Михайлов С.Ю., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела его отсутствие, указав, что явиться не может из-за травмы позвоночника, вину признает и раскаивается в содеянном . Каких-либо иных ходатайств не поступило.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Михайлова С.Ю.

Потерпевший К., являющийся собственником указанного выше транспортного средства, пояснил, что очевидцем дорожно-трансортного происшествия (далее по тексту – ДТП) не является, просил строго Михайлова С.Ю. не наказывать.

Потерпевшая И. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного заседания извещалась заранее и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» . Каких-либо ходатайств от нее не поступило.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. (ред. от 19 декабря 2013 г.) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом предпринятых мер по надлежащему извещению потерпевшей и, принимая во внимание, что ее неявка не препятствует рассмотрению дела, полагаю, в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области Тарвердиев С.А., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Михайлова С.Ю., в судебном заседании показал, что виновность Михайлова С.Ю. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.2 ПДД РФ «дорожно-транспортное происшествие»— событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

«Транспортное средство»— устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

«Участник дорожного движения»— лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Фактические обстоятельства совершения Михайловым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от (дата), определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата), определениями о продлении срока проведения административного расследования от 9 января, (дата), сообщениями (РТС), зарегистрированными в ОМВД России по Александровскому району Владимирской области (дата), записями событий №, № от (дата) (сообщений очевидцев происшествия), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от (дата), схемой места совершения административного правонарушения с фото-таблицей от (дата), фототаблицей места ДТП, письменными объяснениями самого Михайлова С.Ю. от (дата), письменными объяснениями потерпевшей И., пассажиров автобуса: Ж. и Н. от (дата), пассажира Ш. от (дата), пассажира М. от (дата), справкой по ДТП, определениями о назначении судебно-медицинских экспертиз, заключениями судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» № от (дата) в отношении И., № от (дата) в отношении Т., № от (дата) в отношении Н., № от (дата) в отношении Ш., № от (дата) в отношении Ж., карточкой учета транспортного средства, рапортами сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Александровского району Владимирской области, копией путевого листа от (дата)

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от (дата) у И. имелись повреждения: ***. Эти повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, причинили легкий вред здоровью, образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП, незадолго до обращения за медицинской помощью.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения у суда не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, событие, произошедшее 8 декабря 2020 г. в 10 часов 10 минут на 121 км 65 м автодороги «Колокша – Кольчугино – Александров - Верхние дворики»отвечает признакам ДТП. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему И. легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущеннымиМихайловым С.Ю. нарушениями требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении Михайлову С.Ю. административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Михайлова С.Ю., является совершение им повторно однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из сообщения, поступившего в суд посредством сообщения по телефону, Михайлов С.Ю. указал, что вину в совершении административного правонарушения признает и раскаивается в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

Материалы дела не содержат и судом не установлены факты грубого или систематического нарушения Михайловым С.Ю. порядка пользования правом управления транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер общественной опасности совершенного Михайловым С.Ю. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, данные о личности Михайлова С.Ю., считаю, что наказание в виде административного штрафа будет справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Михайлова С.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

.

Предупредить Михайлова С.Ю. об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в срок административного штрафа, который в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Гашина

.

.

.

^.

.

^.

.

.