Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-827/2022 от 30.09.2022

    Дело №13-827/2022 (2-1444/2022)

    УИД 29RS0024-01-2022-001378-78

    24 ноября 2022 года                                                                              г. Архангельск

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела               № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела                  № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявления указано, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15.09.2022 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1. В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг. 25.09.2022 между ФИО2 и ООО «Формула права» подписан акт об оказанных услугах по договору, в соответствии с которым стороны определили перечень фактически оказанных услуг и их итоговую стоимость. Стоимость услуг составила 30 100 рублей. Указанная сумма оплачена ФИО2 в полном объеме. Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя не превышает средний размер цен на аналогичные услуги, оказываемые третьими лицами в Архангельской области. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 100 рублей.

Заявитель (истец) ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть заявление без его участия.

Заинтересованное лицо (ответчик) ФИО1 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд представителя не направил. Корреспонденция вернулась из-за истечения срока хранения.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15.09.2022 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 04.05.2020. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15.09.2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены, истец имеет право требовать возмещения судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением дела №.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

25.04.2022 ФИО2 (Заказчик) и ООО «Формула Права» (Исполнитель) заключили договор №, согласно которому Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему юридическую помощь по взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа от 04.05.2020.

Согласно акту № от 25.09.2022 стоимость услуг по договору № от 25.04.2022 составила 30 100 рублей.

Факт оплаты подтверждается кассовым чеком от 25.09.2022 на сумму 30 100 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 статья 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст.100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы (в том числе: составление искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях, составление заявления о взыскании судебных издержек), срока рассмотрения дела, категории спора, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, отсутствие возражений ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 100 рублей. Данная сумма является соразмерной и разумной.

Согласно статье 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Данный срок заявителем не пропущен.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Республике Башкортостан в Стерлитамакском р-не, к/п №), в пользу Когута Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО №1 УФМС России по Архангельской области в г.Архангельске, к/п №), судебные расходы в размере 30 100 (тридцать тысяч сто) рублей.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья                                                                                                             К.И. Жданова