Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2021 ~ М-205/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-364/2021 25RS0011-01-2021-000932-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года                 г.Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Пожар О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионовой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Родионова Е.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен у туроператора ООО «РУСЬ-ТУР» через турагента ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» туристический продукт: тур в Китайскую Народную Республику на <адрес>, отель SOUTH CHINA HOTEL 4*, продолжительность тура: с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ, на имя туристов: Родионовой Е.А., Р.А.Ю.. Полная стоимость тура составила СУММА 3., которая оплачена ею в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 Федеральное Агентство по Туризму (Ростуризм) на своем официальном сайте в сети интернет опубликовало заявление «О наличии угрозы безопасности туристов в Китайской Народной Республике». ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР», с последующей досылкой по почте, ею было направлено уведомление о расторжении договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в связи с возникновением угрозы безопасности туристов, находящихся в Китайской Народной Республике. Она просила в течение 10 дней, с момента получения уведомления, вернуть уплаченные ею денежные средства за туристский продукт в полном объёме. Поскольку денежные средства ей возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ она направила досудебную претензию в адрес электронной почты ООО «РУСЬ-ТУР» и ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР», и заказным письмом в адрес Туроператора ООО «РУСЬ-ТУР». ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ на досудебную претензию от ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР», из которого следовало, что претензия перенаправлена Туроператору ООО «Русь-Тур», о результатах рассмотрения которой она будет уведомлена дополнительно. Ответ на досудебную претензию от Туроператора ООО «РУСЬ-ТУР» до настоящего времени ею не получен, денежные средства за аннулированный тур ей не возвращены. Учитывая, что заявление о расторжении договора, содержащее также требование о возврате уплаченных денежных средств, было направлено в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, то договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, она имеет право на возврат денежной суммы равной общей цене туристического продукта. Кроме того, поскольку в силу ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, соответственно возврат денежных средств должен был быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях выполнения досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия на электронную почту, что предусмотрено договором, которая осталась без внимания. ДД.ММ.ГГГГ в 16:26 Федеральное агентство по туризму на своем официальном сайте в сети Интернет опубликовало заявление «О прекращении деятельности ООО «РУСЬ-ТУР». В связи с этим, она обратилась с заявлением в ООО «Страховая Компания «Согласие» с просьбой выплатить страховое возмещение по Договору страхования гражданской ответственности туроператора ООО «РУСЬ-ТУР» №ГОТП от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта в связи с наступлением предусмотренного в Договоре страхования события, обладающего признаками страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ей поступили денежные средства от ООО «Страховая Компания «Согласие» в размере СУММА 5. Таким образом, задолженность за приобретение туристического продукта составляет СУММА 6. Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» в её пользу денежные средства в размере цены туристического продукта в размере СУММА 6, неустойку (пеню) в размере №% цены услуги за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере СУММА 2, компенсацию морального вреда в размере СУММА 1, а также штраф в размере №% от суммы, присужденной судом в её пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителем в размере СУММА 7.

Истец Родионова Е.А. в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном заявлении просит суд дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд, руководствуясь требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца на основании письменного заявления.

Представитель ответчика ООО «РУСЬ-ТУР» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако, конверты с судебными повестками, вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неполучение ответчиком судебной повестки о дате и времени слушания дела, которая была возвращена за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от её получения. Поскольку представитель ответчика не являлся в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции, суд в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, считает его надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.2 ст.779 Гражданского кодекса РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг) применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

В соответствие с ч.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ и ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. При этом туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 названного Федерального закона туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туристский продукт согласно абзаца 1 статьи 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Исходя из положений п.50 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из исследованных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между туроператором ООО «РУСЬ-ТУР» и агентом ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» заключен агентский договор №, в соответствии с которым агент обязуется от имени и по поручению туроператора за вознаграждение осуществлять деятельность по продвижению и реализации клиентам туристских продуктов, предоставляемых туроператором (п.1.1 Договора).

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР», как турагентом и действующим по поручению туроператора - ООО «РУСЬ-ТУР», и истцом Родионовой Е.А. был заключен договор о реализации туристского продукта, предметом которого является – туристическая поездка в Китайскую Народную Республику, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ авиаперелетом по маршруту Владивосток-Санья, для двух туристов: Родионова Е.А. и Р.А.Ю. Оператором тура выступает ООО «РУСЬ-ТУР». Определена полная стоимость туристического продукта СУММА 3. В состав туристического продукта входило: перелет по маршруту Владивосток-Санья-Владивосток, трансферт аэропорт – отель – аэропорт, оформление безвизового списка, медицинское страхование в ООО «Страховая Компания «Согласие» на указанных двух туристов, страхование отмены путешествия не заключено.

Оплата туристских услуг по указанному договору в размере СУММА 3 произведена истцом в кассу ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ каждая из сторон вправе потребовать в судебном порядке изменения или расторжения договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания клиента угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания клиента угрозы безопасности его жизни здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания клиента угроза безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, возврат денежных средств осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с п. 6.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом, ответственность перед клиентом за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, отвечающий указанным в заявке на бронирование требованиям клиента, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несёт Туроператор, сведения о котором содержаться в Приложении № к договору, т.е. ООО «РУСЬ-ТУР». Туроператор несёт ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст. 3.1 Закона об основах туристской деятельности, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития РФ опубликовано сообщение для граждан Российской Федерации о наличии угрозы безопасности туристов в Китайскую Народную Республику и рекомендовано воздержаться от поездок в Китайскую Народную Республику в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране. Федеральное агентство по туризму РФ не рекомендовало российским гражданам посещать другие страны в связи с режимом угрозы безопасности, и призвало воздержаться от зарубежных поездок. Указанные обстоятельства являются общеизвестными фактом и доказыванию в силу требований ст.61 ГПК РФ в суде не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральное Агентство по Туризму (Ростуризму) на своем официальном сайте в сети Интернет опубликовало заявление о наличии угрозы безопасности туристов в Китайской Народной Республике, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом. При этом, Ростуризм напомнил туроператорам и турагентам, что в сложившихся обстоятельствах российские туристы имеют безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта или изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При расторжении такого договора до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Кроме того, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом по тем же основаниям направлено заявление на аннуляцию тура с указанием банковских реквизитов для возврата ей денежных средств в течение 10-ти дней с момента получения заявления, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия с предложением вернуть ей в 10-тидневный срок уплаченные денежные средства за туристский продукт в полном объёме, с указанием банковских реквизитов для перечисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора. Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03. 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Из указанного следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития РФ опубликовано сообщение для граждан Российской Федерации о наличии угрозы безопасности туристов в Китайскую Народную Республику и рекомендовано воздержаться от поездок в Китайскую Народную Республику в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране, что расценивается судом как непреодолимое обстоятельство, носящее чрезвычайный характер, временной промежуток действия которого объективно определить невозможно, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является туроператор ООО «РУСЬ-ТУР», а потому исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной стоимости туристического продукта обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом взысканию подлежит сумма в размере СУММА 6, так как ООО «Страховая Компания «Согласие» выплатила истице по договору страхования денежные средства в размере 24 411,16 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «РУСЬ-ТУР» в ее пользу неустойки в размере СУММА 2, денежной компенсации морального вреда в размере СУММА 1, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере № % от суммы присужденной в пользу потребителя, поскольку не исполнение туроператором ООО «РУСЬ-ТУР» обязательств, принятых на основании договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ перед заказчиком Родионовой Е.А., произошло вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции на территории КНР и установление временных ограничений для посещения страны туристами до нормализации эпидемиологической обстановки, в том числе закрытие границ, отмена авиаполетов), а потому, как считает суд на основании положений ст.401 Гражданского кодекса РФ, ответчик подлежит освобождению от ответственности за неисполнение обязательств по спорному договору.

Таким образом, требования истца к ООО «РУСЬ-ТУР» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ООО «Русь-Тур» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, что пропорционально удовлетворенным требованиям составляет СУММА 4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родионовой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» в пользу Родионовой Е.А. денежные средства на оплату туристического продукта в размере СУММА 6

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме СУММА 4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Спасский районный суд Приморского края.

Судья:     подпись Ж.Г. Булаенко