Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-93/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кстово                                05 марта 2024 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Ларькова А.М.,

при помощнике судьи Колосовой А.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

потерпевшего, гражданского истца З.,

подсудимого, гражданского ответчика Кузнецова М.Д.

его защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Поповича Д.М., представившего удостоверение № 2697 от 04.06.2021 и ордер № 36779 от 04.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кузнецова М.Д., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего (данные обезличены) холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов М.Д. в период с 01.10.2023 по 16.10.2023 осуществлял свою трудовую деятельность в ИП З. в кальянной «Синдикат Лаундж», расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, проспект Победы, д. 3В, в должности администратора, без оформления трудового договора. На основании устных договоренности и распоряжения ИП З. в обязанности Кузнецова М.Д. входило, в том числе, работа в период с 18.00 час. до 02.00 час., расчет с гостями, получение от них денежных средств, обеспечение их сохранности в свои рабочие смены, занесение информации о продажах в программу «Quick Resto», закупка и поставка товаров для нужд кальянной, передача полученных денежных средств руководству организации по окончании рабочей смены и выполнения обязанностей администратора 1610.2023. Таким образом Кузнецову М.Д., на основании поручения ИП З. были даны полномочия по формированию, хранению, обеспечению сохранности денежных средств – выручки кальянной «Синдикат Лаундж».

01.10.2023 в 18.00 час. Кузнецов М.Д., согласно графика работы, приступил к выполнению своих трудовых обязанностей в кальянной «Синдикат Лаундж», расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, проспект Победы, д. 3В. Согласно достигнутой сторонами устной договоренности, Кузнецов М.Д. в свои рабочие смены с 18.00 час. до 02.00 час. с: 01.10.2023, 02.10.2023, 03.10.2023, 05.10.2023, 08.10.2023, 091.10.2023, 10.10.2023, 11.10.2023, 13.10.2023, 14.10.2023 и 15.10.2023 должен был формировать выручку, храня ее у себя, с целью последующей ее передачи 16.10.2023 руководству кальянной.

01.10.2023 у Кузнецова М.Д. из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел на хищение выручки кальянной «Синдикат Лаундж», которую он получит за время своих рабочих смен с 18.00 час. до 02.00 час. в вышеуказанные периоды времени с 01.10.2023 по 16.10.2023, против воли собственника, путем ее присвоения, за вычетом своей заработной платы и расходов на нужды кальянной. Действуя из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в виде выручки, путем ее присвоения Кузнецов М.Д. выручку, полученную в период с 01.10.2023 по 16.10.2023 в кальянной «Синдикат Лаундж» в размере 78220 руб. и вверенную ему, руководству ИП З. (дата обезличена) не передал, присвоил, распорядившись ею по собственному усмотрению, причинив тем самым ИП З. значительный материальный ущерб в размере 78220 руб.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов М.Д. данное обвинение в совершении преступления признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов М.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину Кузнецову М.Д. преступных действий по ч. 2 ст. 160 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Кузнецова М.Д. по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности. Психическое состояние здоровья Кузнецова М.Д., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. На основании вышеизложенного суд признает подсудимого Кузнецова М.Д. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову М.Д. суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется положительно, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому Кузнецову М.Д. не назначать.

Оснований для признания объяснения Кузнецова М.Д. данного до возбуждения уголовного дела в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также признания его в качестве явкой с повинной не имеется, поскольку они были даны Кузнецовым М.Д. в ответ на заданные ему сотрудником правоохранительных органов вопросы в условиях очевидности того, что он подозревается в совершении данного преступления и Кузнецов М.Д. не представил органу расследования в ходе проведения проверки и предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому Кузнецову М.Д. положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Кузнецову М.Д. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления средней тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимого, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого Кузнецову М.Д. и членов его семьи.

Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого Кузнецова М.Д. приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не усматривает.

При этом суд считает, что размер наказания Кузнецову М.Д. должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч.2 ст. 160 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Кузнецову М.Д. не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ.

19.01.2024 З. заявлен гражданский иск к ответчику Кузнецову М.Д. на сумму 78220 руб. (т.1 л.д. 39).

Государственный обвинитель исковые требования З. поддержал, просил удовлетворить.

Гражданский ответчик Кузнецов М.Д. иск признал в полном объеме.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено наличие противоправных действий Кузнецова М.Д., причинно-следственная связь между противоправными действиями Кузнецова М.Д. и причиненным потерпевшему, материально-ответственным работником которого он являлся, материальным ущербом, в связи с чем исковые требования о взыскании материального ущерба в силу положений ст.ст. 15, 1064, 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ суд признает обоснованными в полном объеме, которые подлежат взысканию с Кузнецова М.Д. в пользу гражданского истца.

Кузнецов М.Д. в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ:

Суд полагает необходимым документы хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова М.Д., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнецова М.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования З., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кузнецова М.Д. в пользу З. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 78220 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: копию расписки в получении денег от 19.10.2023, копию свидетельства о регистрации ФЗ в качестве ИП З., копию свидетельства о постановке на налоговый учет Зайдова Н.Н., копию патента № 5250220003898, сведения из базы программы «Quick resto» доходы Кузнецова М.Д. с 01.10.2023 по 16.10.2023, скриншоты переписки с Кузнецовым Д.М. на 5л., графики работы кальянной с указанием заработной платы, скриншот чека о переводе 78220 руб. А.., 5 кассовых чеков от сети магазинов «У дома» «Бристоль», товарный чек №21991 от 09.10.2023, историю операций по банковской карте А. хранить в материалах уголовного дела, в течении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья                                 А.М. Ларьков