Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-828/2019 от 06.06.2019

Судья – Старчак Т.А.

Судья – Тотьмянина Е.И. 44а-828/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 4 июля 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Андросова Сергея Сергеевича на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 13 марта 2019 г., решение судьи Пермского краевого суда от 15 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андросова С.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 13.03.2019 Андросов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 31-32).

Решением судьи Пермского краевого суда от 15.05.2019 постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 13.03.2019 оставлено без изменения, жалоба Андросова С.С. – без удовлетворения (л.д. 75-78).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06.06.2019, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, приводит доводы о несогласии с выводами судебных инстанций о том, что Андросов С.С. не выбрал безопасную скорость движения, утратил контроль над транспортным средством и допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями в результате совершения правонарушения, а также указывает на суровость назначенного наказания и не исследованность судебными инстанциями обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении истребовано 10.06.2019 года, поступило в Пермский краевой суд 13.06.2019.

Потерпевшая А1. уведомлена о поступлении жалобы Андросова С.С. на вступившие в законную силу судебные постановления, в установленный срок (до 24.06.2019) возражения на жалобу не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п.9.1 Правил дорожного движения).

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что

водитель Андросов С.С. 29.12.2018 в 18 час. 55 мин., управляя транспортным средством «ВАЗ-2101» государственный регистрационный знак ** на 308 км 670 м автодороги Кунгур – Соликамск, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, которая не обеспечивала безопасность движения, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-211230» государственный регистрационный знак **, под управлением водителя А1. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю А1., согласно заключению эксперта, причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.12.2018 (л.д. 16-19 материала проверки); схемой дорожно-транспортного происшествия от 29.12.2018 (л.д.20 материала проверки); фототаблицей (л.д. 21-23 материала проверки); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 29.12.2018 (л.д. 24 материала проверки); объяснениями Андросова С.С. от 29.12.2018 (л.д. 28 материала проверки); объяснениями А1. от 29.12.2018 (л.д. 29-30 материала проверки); объяснениями З. от 29.12.2018 (л.д.31-32 материла проверки); объяснениями А2. от 30.12.2018 (л.д.33 материала проверки); сообщениями из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера (л.д. 13,15 материала проверки); заключением эксперта № ** м/д от 11.01.2019 (л.д. 53-55 материала проверки); протоколом об административном правонарушении от 18.01.2019 № ** (л.д. 3).

Вывод судьи городского суда о наличии в действиях Андросова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью А1. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Андросова С.С., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести причинения потерпевшему вреда здоровью.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении водителем транспортного средства Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Именно от действий Андросова С.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью А1. причинен легкий вред.

Утверждение заявителя о том, что автомобиль неустановленного третьего лица стоял на проезжей части, не выставив знак аварийной остановки, не свидетельствуют о невиновности Андросова С.С. в совершении правонарушения, поскольку указанные обстоятельства не освобождали Андросова С.С. от выбора им при движении скорости, обеспечивающей контроль за движением транспортного средства.

Ссылка на отсутствие в материалах дела доказательств превышения Андросовым С.С. установленного скоростного режима не может быть принята во внимание, поскольку Андросову С.С. вменяется не превышение установленной скорости, а выбор скорости, не обеспечивающей контроль за движением транспортного средства, повлекший возможность дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, причинение легкой степени вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Довод жалобы о том, что действия Андросова С.С. продиктованы состоянием крайней необходимости не нашел свое подтверждение. Доказательств, свидетельствующих о том, что у Андросова С.С. не было возможности устранения возникшей угрозы и причиненный в результате совершения им правонарушения вред менее значительный, чем предотвращенный, материалы дела не содержат. Поведение водителей в подобной ситуации регламентировано п. 10.1 ПДД.

Назначая Андросову С.С. административное наказание в виде лишения специального права, судья городского суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность правонарушителя.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП Российской Федерации лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Так как Андросов С.С., ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП Российской Федерации), что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 20-26), управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, даже с учётом всех изложенных в жалобе и озвученных в судебном заседании обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания – предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы, судьёй городского суда при назначении административного наказания учтено отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Довод жалобы о том, что наличие права управления транспортными средствами Андросову С.С. необходимо для осуществления трудовой деятельности и повлечет его увольнение с занимаемой должности, не может быть признан достаточным основанием для изменения вида назначенного наказания.

Назначенное Андросову С.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством является минимальным по сроку, предусмотренному санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных постановлений при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении настоящего дела, судьей городского суда и судьей Пермского краевого суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Андросова С.С. в его совершении. Не согласиться с выводами судебных инстанций о виновности Андросова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ оснований не имеется.

Постановление о привлечении Андросова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Андросову С.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13, пункта 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 13 марта 2019 г., решение судьи Пермского краевого суда от 15 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андросова Сергея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Андросова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда -