Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2024 (2-7746/2023;) ~ М-7316/2023 от 14.11.2023

86RS0002-01-2023-009166-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года             г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи              Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-877/2024 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Винницкому А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между банком и ВинН. Н.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ВинН. Н.Ю. предоставлен кредит в размере 1443565,57 руб. на срок по <дата> под 18% годовых, а также <дата> между банком и ВинН. Н.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ВинН. Н.Ю. предоставлен кредит в размере 1040274,79 руб. на срок по <дата> под 18% годовых. ВинН. Н.Ю. обязалась возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитами. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, ВинН. Н.Ю. были предоставлены денежные средства в указанных размерах. <дата> заемщик ВинН. Н.Ю. умерла, между тем, после смерти заемщика остались ее долговые обязательства, вытекающие из договора № от <дата>, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 743948,74 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которых: 673985,66 руб. – основной долг, 68247,30 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 617,15 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1098,63 руб. – пени по просроченному долгу, а также из договора № от <дата>, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 536964,29 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которых: 485694,23 руб. – основной долг, 50021,68 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 791,70 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 456,68 руб. – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 743948,74 руб., задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 536964,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19210 руб.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества умершей ВинН. Н. Ю. на надлежащего ответчика – Винницкого А. В., <дата> года рождения, который принял наследство, оставшееся после смерти его матери ВинН. Н. Ю..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Винницкий А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что на основании кредитного договора № от <дата>, подписанного ВинН. Н.Ю., последней был предоставлен кредит в размере 1443565,57 руб. на срок 120 месяцев, дата возврата кредита – <дата>, процентная ставка – 18% годовых. В соответствии с условиями, указанными в индивидуальных условиях кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца уплачивать платежи в размере 26089,67 руб. (размер первого платежа – 22780,65 руб., размер последнего платежа – 22231,78 руб.) (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора №).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора №, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Своей подписью заемщик выразила согласие с общими условиями договора (п. 14 индивидуальных условий кредитного договора №).

В судебном заседании также было установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между банком и ВинН. Н.Ю. также был заключен кредитный договор №, по условиями которого, ВинН. Н.Ю. был предоставлен кредит в размере 1040274,79 руб. на срок 120 месяцев, дата возврата кредита – 06э.08.2025, процентная ставка – 18% годовых. В соответствии с условиями, указанными в индивидуальных условиях кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца уплачивать платежи в размере 18800,96 руб. (размер первого платежа – 16416,39 руб., размер последнего платежа – 16022,56 руб.) (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора №).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора №, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Своей подписью заемщик выразил согласие с правилами кредитования (общими условиями) (п. 14 индивидуальных условий кредитного договора №).

<дата> ВинН. Н.Ю., <дата> года рождения, умерла (свидетельство о смерти I-ПН № от <дата>).

После смерти заемщика остались ее долговые обязательства, вытекающие из договора № от <дата> в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 743948,74 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), в том числе: 673985,66 руб. – основной долг, 68247,30 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 617,15 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1098,63 руб. – пени по просроченному долгу, и договора № от <дата>,в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 536964,29 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которых: 485694,23 руб. – основной долг, 50021,68 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 791,70 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 456,68 руб. – пени по просроченному долгу.

Материалами дела подтверждено, что после смерти ВинН. Н. Ю. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 86,3 кв.м., находящейся по адресу: г. <адрес> транспортного средства Шевроле Нива 212300-55, 2015 года выпуска, г.р.з. №, денежных средств, находящихся на счетах в банках

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что наследником умершей ВинН. Н. Ю. по закону является ее сын Винницкой А. В..

Поскольку кредитные обязательства не связаны неразрывно с личностью должника ВинН. Н.Ю., поэтому обязательство по возврате кредитов и уплате процентов по кредитным договора перешли к его наследнику, а именно, к Винницкому А. В., <дата> года рождения. В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам наследственного дела № от <дата>, оконченного <дата>, ответчик Винницкий А.В. обратился с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти своей матери ВинН. Н.Ю.

Поскольку наследники отвечают по долгам заемщика перед банком лишь в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик Винницкий А.В. фактически принял наследство после смерти заемщика ВинН. Н.Ю. в сумме превышающей кредитную задолженность, соответственно, он отвечает перед банком за имеющиеся долги наследодателя по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно представленного истцом расчета задолженности за период с <дата> по <дата> по кредитному договору № от <дата> следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, составила 743948,74 руб., из которых: 673985,66 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 68247,30 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 617,15 руб. – сумма задолженности по пеням, 1098,63 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Кроме того, из представленного истцом расчета задолженности за период с <дата> по <дата> по кредитному договору № от <дата> следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, составила 536964,29 руб., из которых: 485694,23 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 50021,68 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 791,70 руб. – сумма задолженности по пеням, 456,68 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Из материалов дела следует, что данный размер пени значительно меньше положенного к взысканию с учетом исключения из расчета начисления пени в период действия моратория – с 01.04.2022 по 01.10.2022 (ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Расчеты задолженности проверены судом, признаны арифметически верным, каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по спорным кредитным договорам, а также мотивированных возражений по предоставленным истцом расчетам задолженности, в том числе собственного расчета, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Поскольку ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает, требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в сумме 14604,57 руб., исходя из заявленных требований в данной части.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 4605,43 руб. (19210-14604,57)

Таким образом, Банку ВТБ (ПАО) подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4605,43 руб. (платежные поручения № от <дата> и № от <дата>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Винницкого А. В., паспорт гражданина РФ № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 7702070139, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 743948 рублей 74 копейки и по кредитному договору № от <дата> в размере 536964 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14604 рубля 57 копеек, а всего взыскать 1295517 рублей 60 копеек.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 7702070139, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4605 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Нижневартовский городской суд заявление об отмене этого решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024.

Председательствующий судья А.Е. Школьников