Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2023 ~ М-572/2023 от 21.08.2023

УИД № №                                                    Дело № 2-706/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года                                                                                         г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре    Смовжовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк к Поповой Е.В., Дрыгановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Поповой Е.В., Дрыгановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на следующие обстоятельства дела. По кредитному договору №№ от 30 июля 2020 г. ПАО Сбербанк России предоставил Дрыганову В.В. денежные средства в сумме 63 150 руб. на срок 24 месяца под 19,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора Дрыганов В.В. обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил условия кредитного договора, выдав Дрыганову В.В. денежные средства. Однако заемщиком обязательства по погашению кредита не исполнены. Дрыганов В.В. <данные изъяты> г. умер. Наследство приняли дочери Попова Е.В. и Дрыганова О.В. – ответчики по делу.

ПАО Сбербанк просило взыскать солидарно с Поповой Е.В. и Дрыгановой О.В., как с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору №№ от 30 июля 2020 г. за период с 10 января 2022 г. по 24 июля 2023 г. в сумме 30 059 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 23 042 руб. 85 коп., просроченные проценты – 7 016 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 101 руб. 78 коп., а всего 31 161 руб. 05 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Иск поддерживает в полном объеме.

Ответчица Попова Е.В. действующая в своих интересах и как законный представитель в интересах недееспособной ответчицы Дрыгановой О.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом электронным заказным письмом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В отношении кредитного договора применяются нормы права, относящиеся к договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ по кредитному договору выплачиваются проценты в размере, установленном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти наследодателя по его долгам отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Принятие наследства согласно ст.ст.1152,1153 ГК РФ осуществляется его фактическим принятием или подачей заявления нотариусу по месту открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60). Согласно п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 30 июля 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и Дрыгановым В.В. был заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 63 150 руб. с уплатой процентов за пользование в размере 19,9 % годовых на срок 24 месяца. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых. Согласно условиям кредитного договора Дрыганов В.В. обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил условия кредитного договора, выдав Дрыганову В.В. денежные средства. Однако заемщиком обязательства по погашению кредита не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору №№ от 30 июля 2020 г. за период с 10 января 2022 г. по 24 июля 2023 г. в сумме 30 059 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 23 042 руб. 85 коп., просроченные проценты – 7 016 руб. 42 коп..

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, суд соглашается с данным расчетом.

Свидетельством о смерти № подтверждается, что <данные изъяты> Дрыганов В.В. умер.

Из материалов наследственного дела видно, что наследниками по закону после смерти Дрыганова В.В. являются его дочери Попова Е.В. и Дрыганова О.В., которые приняли наследство (по <данные изъяты> доле в праве каждый) на наследственное имущество. В силу ст.1175 ГК РФ они отвечают перед кредитором в объеме принятого наследства. Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (стоимостью 410 732 руб. 40 коп.), автомобиля ВАЗ 21074, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 97 038 руб., МАЗ государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, денежных средств, находящихся на счетах 1 228 руб. 04 коп. и 20 руб. 53 коп., что подтверждается наследственным делом, договором на передачу квартир в собственность, выписками из ЕГРН, паспортом транспортного средства, справкой РЭГ ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району, свидетельствами о праве на наследство по закону ., отчётом об оценке № № Стоимость наследственного имущества составляет более 509 018 руб. 97 коп., сторонами не оспаривается, и превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Доказательств наличия в собственности у заемщика иного имущества истцом суду не представлено, в материалах наследственного дела, сведениях из ЕГРП такой информации не содержится.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 101 руб. 78 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Поповой Е.В. (паспорт №), Дрыгановой О.В. ( паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поповой Е.В. и Дрыгановой О.В., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30 июля 2020 г. за период с 10 января 2022 г. по 24 июля 2023 г. в сумме 30 059 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 23 042 руб. 85 коп., просроченные проценты – 7 016 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 101 руб. 78 коп., а всего 31 161 руб. 05 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья                          Максимова С.А.