Решение по делу № 3-252/2014 от 26.06.2014

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                         г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях <ФИО2>,

родившегося  <ДАТА2>  в  <АДРЕС> области,

работающего: ООО «РСУ-55»,

проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 118, кв. 2,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> из  ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области (взвод 5) поступил административный материал в отношении <ФИО2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

В ходе рассмотрения суд установил, что <ДАТА4> г. в 13 час. 22 мин. <ФИО2>  на 106 км автодороги <АДРЕС> управлял автомобилем КАМАЗ г/н <НОМЕР> с полуприцепом Одаз г/н 36 АО4646, перевозил груз с превышением допустимых нагрузок на оси, чем нарушил п. 23.1 ПДД. Разрешение на перевозку крупногабаритного груза отсутствует.

<ФИО2> вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что в пути ему пришлось прибегнуть к экстренному торможению, в результате чего груз сместился. Поскольку он перевозил кирпич, самостоятельно переместить груз на место не представилось возможным.

Вина <ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении 36АА 366287от <ДАТА4>, Актом <НОМЕР> от <ДАТА4> о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно данного Акта полная масса транспортного средства с грузом составила 26,9т при допустимой 40т, нагрузка на 1, 4, 5 оси ниже допустимой, нагрузка на 2, 3 ось превышает допустимые пределы.

Действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как усматривается из акта <НОМЕР> от <ДАТА4>, превышения установленных ограничений по массе не имелось, осевые нагрузки превышены на двух из пяти осей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить в данном случае ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить <ФИО2> от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>, 1954 г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Освободить <ФИО2> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - в силу малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                                     <ФИО1>